Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2 BvR 1392/10 ECLI:DE:BVerfG:2010:rk20100714.2bvr139210 AI generated

Interim protection against deportation: balancing constitutional right to family life against imminent removal

Case Number 2 BvR 1392/10
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Constitutional Court issued an interim order prohibiting the immigration authority from executing the deportation of the complainant to Turkey pending the decision on his constitutional complaint, thereby granting the applicant's request for provisional legal protection. The dispute concerned a challenge to the denial of provisional judicial relief against a deportation order, where the applicant argued that the measure violated his fundamental rights by failing to adequately account for his need for familial support and integration into local circumstances. The court based its decision on § 32 Abs. 1 of the Federal Constitutional Court Act, applying the standard of preventing serious disadvantages that are not readily remediable; it determined that the constitutional complaint was not inadmissible or obviously unfounded, and that the severe, irreversible harm of separating the complainant from his familial community outweighed the lesser disadvantages of extending his stay in Germany for a manageable period.

Legislator headnote

AI generated

§ 32 Abs. 1 BVerfGG, Art. 19 Abs. 4 GG; Interim protection against deportation: balancing constitutional right to family life against imminent removal: The dispute concerned a challenge to the denial of provisional judicial relief against a deportation order, where the applicant argued that the measure violated his fundamental rights by failing to adequately account for his need for familial support and integration into local circumstances. The court based its decision on § 32 Abs. 1 of the Federal Constitutional Court Act, applying the standard of preventing serious disadvantages that are not readily remediable; it determined that the constitutional complaint was not inadmissible or obviously unfounded, and that the severe, irreversible harm of separating the complainant from his familial community outweighed the lesser disadvantages of extending his stay in Germany for a manageable period.

Keywords

AI generated
removal under immigration law legal protection interim measure right to life fundamental rights imminent harm

Cited Legislation

AI generated
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Procedural basis for issuing the interim order prohibiting the execution of the deportation pending the decision on the constitutional complaint.
Art. 19 Abs. 4 GG
1 und Art. 19 Abs. 4 GG nicht vereinbar, weil er familiären Beistandes bedürfe

Cited Case Law

AI generated
BVerfGE 88, 25
BVerfGE 88, 25 ; 89, 109 ; stRspr).
AI generated
2 BvQ 54/17
Interim prohibition of deportation to Turkey based on irreversibility of consequences and favorable consequences balancing under constitutional complaint law
2 BvR 721/19
Interim injunction prohibiting deportation to Greece pending constitutional review of fundamental rights
2 BvR 2625/10
Deportation injunction based on Art. 6(1) GG family rights and spousal care needs
2 BvR 1600/19
Interim suspension of deportation pending constitutional review of threatened expulsion enforcement
2 BvR 809/17
Sudden deportation without prior notice and the violation of the right to effective interim legal relief under Article 19(4) of the Basic Law

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 32 Abs. 1 BVerfGG

Procedural basis for issuing the interim order prohibiting the execution of the deportation pending the decision on the constitutional complaint.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Erlass einer einstweiligen Anordnung - Vorläufige Untersagung der Abschiebung aufgrund von mit einer Trennung der familiären Lebensgemeinschaft verbundenen Nachteile

[TENOR]

Der Stadt H. (Ausländerbehörde) wird einstweilen bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde untersagt, die in ihrem

Bescheid vom 2. März 2010 angedrohte Abschiebung des Beschwerdeführers in die Türkei zu vollziehen.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist zulässig und begründet.

1. Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig

regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten

ist. Dabei haben die Gründe, die für die Verfassungswidrigkeit des angegriffenen Hoheitsakts vorgetragen werden, grundsätzlich

außer Betracht zu bleiben, es sei denn, die Verfassungsbeschwerde erwiese sich von vornherein als unzulässig oder offensichtlich

unbegründet. Bei offenem Ausgang des Verfassungsbeschwerdeverfahrens muss das Bundesverfassungsgericht die Folgen, die eintreten

würden, wenn eine einstweilige Anordnung nicht erginge, die Verfassungsbeschwerde aber Erfolg hätte, gegenüber den Nachteilen

abwägen, die entstünden, wenn die begehrte einstweilige Anordnung erlassen würde, der Verfassungsbeschwerde der Erfolg aber

zu versagen wäre (vgl. BVerfGE 88, 25 ; 89, 109 ; stRspr).

2. Nach vorläufiger Prüfung kann nicht festgestellt werden, dass die vom Beschwerdeführer erhobene Verfassungsbeschwerde unzulässig

oder offensichtlich unbegründet ist.

Der Beschwerdeführer rügt, den Anforderungen an die Begründung einer Verfassungsbeschwerde genügend, die Versagung vorläufigen

gerichtlichen Rechtsschutzes sei mit Art. 6 Abs. 1 und Art. 19 Abs. 4 GG nicht vereinbar, weil er familiären Beistandes bedürfe

und seine Integration in die hiesigen Verhältnisse nicht hinreichend berücksichtigt worden sei. Dies bedarf weiterer Klärung.

Die danach gebotene Abwägung führt zum Erlass der einstweiligen Anordnung. Dem Beschwerdeführer droht durch den Vollzug der

Abschiebung angesichts der Trennung der familiären Lebensgemeinschaft ein schwerer und nicht ohne Weiteres wieder gutzumachender

Nachteil. Demgegenüber wiegen etwaige Nachteile, die durch den auf überschaubare Zeit verlängerten Aufenthalt des Beschwerdeführers

in Deutschland entstehen, weniger schwer.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.