Supreme Court dismisses assault damages claim where plaintiff waived all claims in prior settlement proceedings.
Cyprus (CY)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's claim for damages for assault, ruling that he was estopped from suing after waiving all claims in a prior settlement. The appellant argued his earlier declaration in a different civil action did not cover the specific assault incident, but the court found the waiver comprehensive. Consequently, the court held that the appellant had abandoned any right to claim damages for the assault at the time of the settlement.
Legislator headnote
AI generatedCivil Wrongs Act; Waiver of claims; Estoppel: A party who expressly waives all claims against an opponent in prior proceedings is estopped from subsequently initiating a new action for damages arising from the same factual matrix.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
[*1409] 1968 December 5
(TRIANTAFYLLIDES, STAVRINIDES, LOIZOU, JJ.)
APPELLATE JURISDICTION
Modestos Savva Pitsillos,
Appellant-Plaintiff,
v.
Elias Aristodemou,
Respondent-Defendant.
(Civil Appeal No.4688).
Civil Wrongs - Claim for damages for assault - Estoppel - Waiver.
Estoppel - See under "Civil Wrongs".
Waiver - See under "Civil ’Wrongs".
The Appellant in person.
Char. Velaris for the Respondent.
Note: In this case the Supreme Court held, on
appeal from the Judgment of the District Court of Nicosia in a civil action, that
the appellant-plaintiff's claim, for damages for assault, against the
respondent-defendant, was rightly dismissed inasmuch as the appellant was
estopped from suing the respondent in the matter, having waived all claims
against respondent in the course of a settlement arrived at, previously, in
other civil proceedings between the parties.
JUDGMENT
The Judgment of the Court, as delivered in Greek, by Triantafyllides,
J. is as follows:
TPΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ : Δια της παρούσης εφέσεως ο εφεσείων αιτείται την
ακύρωσιν αποφάσεως πρωτοδίκου Επαρχιακού [*1410] Δικαστηρίου εν Λευκωσία
(εις την αγωγήν 1249/67) δια της οποίας απερρίφθη απαίτησίς του κατά του
εφεσιβλήτου δι' αποζημιώσεις λόγω επιθέσεως την οποίαν υπέστη την 2αν
Απριλίου, 1965, εκ μέρους του εφεσιβλήτου.
Το πρωτόδικον Δικαστήριον
απέρριψε την εν λόγω απαίτησιν αποφανθέν ότι ο εφεσείων δεν εδικαιούτο να
εγείρη ταύτην δεδομένου ότι την 3ην Μαρτίου, 1966, ότε συνεβιβάσθη ενώπιον
Επαρχιακού Δικαστηρίου εν Λευκωσία η αγωγή 1187/65, καταχωρισθείσα υπό του
εφεσείοντος κατά του εφεσιβλήτου και άλλων προσώπων, ο εφεσείων εδήλωσε ρητώς
(ως ανεγράφη και εις τα πρακτικά, ίδε τεκμήριον 1) ότι "όλαι αι άλλαι
διαφοραί" του "μετά των εναγομένων συμβιβάζονται."
Ο ενάγων σήμερον δεν
ηρνήθη ότι προέβη εις την δήλωσιν ταύτην, αλλ' ισχυρίσθη ότι η τοιαύτη δήλωσις
δεν ανεφέρετο και εις την εκκρεμούσαν τότε απαίτησίν του κατά του εφεσιβλήτου
δι' επίθεσιν, εν σχέσει προς την οποίαν δεν είχε μέχρι τότε καταχωρήσει αγωγήν
κατ' αυτού.
Κατά την ημετέραν γνώμην το
πρωτόδικον Δικαστήριον ορθώς ηρμήνευσε τον συμβιβασμόν της 3ης Μαρτίου, 1966, εις
την αγωγήν 1187/65, και κατέληξεν ούτω εις το συμπέρασμα ότι ο εφεσείων
εγκατέλειψε τότε οιανδήποτε απαίτησίν του την οποίαν τυχόν είχε κατά του
εφεσιβλήτου δια την επίθεσιν της 2ας Απριλίου, 1965, και ότι, συνεπώς, δεν
εδικαιούτο να καταχωρήση μετέπειτα αγωγήν απαιτών αποζημιώσεις δια την περί ης
ο λόγος επίθεσιν.
Δια ταύτα η παρούσα έφεσις
απορρίπτεται με £12 έξοδα εις βάρος του εφεσείοντος.
Η έφεσις απορρίπτεται.