Forest Setback Precludes Expropriation Claim; Estate Claims Invalid
Switzerland · Canton of Zurich (CH-ZH)
Legislator summary
AI generatedA property owner sought compensation for alleged material expropriation due to development restrictions imposed by a zoning regulation. The court found that the property was already unbuildable due to a forest setback requirement when the regulation came into effect, thus no material expropriation occurred. Furthermore, the court dismissed the owner's claim for compensation on behalf of an estate, as there was no valid assignment of claims from other heirs, and a sale agreement was invalid due to self-dealing.
Legislator headnote
AI generatedArt. 165 lit. I OR, § 63 AbtrG, § 21 lit. a VRG; Forest Setback Precludes Expropriation Claim; Estate Claims Invalid: The court found that the property was already unbuildable due to a forest setback requirement when the regulation came into effect, thus no material expropriation occurred. Furthermore, the court dismissed the owner's claim for compensation on behalf of an estate, as there was no valid assignment of claims from other heirs, and a sale agreement was invalid due to self-dealing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for the inadmissibility of the claim due to lack of assignment of rights.
Used to invalidate a potential assignment within the sales contract due to the prohibition of self-dealing.
Cited as the legal basis for the dismissal of the appeal due to lack of entitlement.
Full text
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2001.00003
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
Druckansicht
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2001.00003 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.09.2001 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · materielle Enteignung · Anspruchsberechtigung bezüglich der Entschädigung nach Verkauf des Grundstücks einer Erbengemeinschaft durch deren Vertreter Es ist nach den Verfahrensbestimmungen über die Beschwerde über den Rekurs zu entscheiden (E. 1a). Der Rekurrent tritt in eigenem Namen auf und vertritt nur eigene Ansprüche.
In diesem Umfang steht ihm die Legitimation zu (E. 1b). Es kann offen bleiben, ob von einer Bevollmächtigung durch die übrigen Erben auszugehen ist und ob er allein Bezahlung einer Entschädigung an die Erbengemeinschaft verlangen könnte (E. 1c). Zu prüfen ist, ob die Entschädigungsansprüche durch die Miterben an den Rekurrenten abgetreten wurden (E. 2a). Eine Abtretungserklärung liegt nicht vor. Eine Abtretung im Verkaufsvertrag über die Liegenschaft wäre wegen des Verbots des Selbstkontrahierens ungültig (E. 2b). Mangels Anspruchsberechtigung des Rekurrenten ist der Rekurs abzuweisen (E. 2c).
Im Zeitpunkt des Inkrafttretens des Schutzzonenreglements war das streitbetroffene Grundstück wegen des Waldabstands von 30 m nicht zusätzlich überbaubar. Eine materielle Enteignung liegt somit nicht vor (E. 3b). Der Einwand, beim Nachbargrundstück habe es sich nicht um Wald gehandelt, wird durch die Akten widerlegt (E. 3c). Die vorinstanzliche Kostenauflage ist nicht zu beanstanden, da der Rekurrent um die geringen Erfolgschancen seiner Begehren hätte wissen müssen (E. 4). · --- · Stichworte: · ABTRETUNG ANSPRUCHSBERECHTIGUNG LEGITIMATION LEICHTFERTIG MATERIELLE ENTEIGNUNG OPFIKON SELBSTKONTRAHIEREN ÜBERBEWERTUNG VERTRETER VERTRETUNGSRECHT WALDABSTAND ZESSION · Rechtsnormen:
· § 63 AbtrG Art. 165 lit. I OR § 21 lit. a VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4