Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ZWR 2006 S. 235 • TC VS ZWR 2006 S. 235 AI generated

Appeal Timeliness Determined by Post Office Records over Franking Date

Case Number ZWR 2006 S. 235
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Valais (CH-VS)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

In a case concerning an appeal for nullity where the appellant's submission was stamped by a franking machine with a date one day after the deadline, the court determined that the timeliness of the submission must be established by the post office's records, not the sender's own datestamp. The court reasoned that since the post office's delivery information showed the submission was handed over on the last valid day of the appeal period, the appeal was timely filed and therefore admissible.

Legislator headnote

Official

235 Rechtsprechung der Zivil- und Strafgerichtshöfe sowie der Bezirksgerichte Jurisprudence des cours civiles et pénales et des tribunaux de district Zivilprozessrecht (ZPO) Procédure civile (CPC) KGVS C3 05 97 KGE (Kassationshof in Zivils

Keywords

AI generated
timely postal transmission timeliness of filing late submission preclusion plea of nullity time limits for seeking redress bank counter mail

Cited Legislation

AI generated
Art. 92 Abs. 2 ZPO
This provision, governing the observation of deadlines, is cited in the decision's summary to support the finding that the postmark, not the sender's date, is decisive for timely submission.
Art. 92 al. 2 CPC
Observation du délai (art. 92 al. 2 CPC).
Art. 226 Abs. 2 lit. a ZPO
September 2005 (Art. 226 Abs.
Art. 12 Abs. 2 Satz
Art. 12 Abs. 2 Satz 1 VGAR, Art.
Art. 227 Abs. 2 ZPO
3, Art. 227 Abs. 2 ZPO; ZWR 2001 S.
Art. 229 Abs. 1 und 2 ZPO
This procedural rule regarding the form of the statement of nullity claim was cited to confirm that the claim was filed in due form, allowing the court to proceed.

Cited Case Law

AI generated
BGE 109 Ib 343
Company Failed to Prove Timely Deposit Without Official Postmark
AI generated
C3 05 97
Appeal Timeliness Determined by Post Office Records over Franking Date
RVJ 2015 p 123 126
Appeal Untimely Due to Fictitious Service Rule Application
RVJ 2017 p 328 330
Irregular Notification and Time Barred Appeal
P3 16 220
Irregular Notification and Time Barred Appeal
ZWR 2018 S 31 32
Public Procurement Appeal Deadline Calculation and Registered Mail Notification

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 92 Abs. 2 ZPO

This provision, governing the observation of deadlines, is cited in the decision's summary to support the finding that the postmark, not the sender's date, is decisive for timely submission.

Art. 229 Abs. 1 und 2 ZPO

This procedural rule regarding the form of the statement of nullity claim was cited to confirm that the claim was filed in due form, allowing the court to proceed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung der Zivilund Strafgerichtshöfe sowie der Bezirksgerichte Jurisprudence des cours civiles et pénales et des tribunaux de district

Zivilprozessrecht (ZPO)

Procédure civile (CPC) KGVS C3 05 97 KGE (Kassationshof in Zivilsachen) vom 17. März 2006 i.S. X. c. Y. (Nichtigkeitsklage).

Fristwahrung (Art. 92 Abs. 2 ZPO). Für die Wahrung einer Frist sind die Angaben der Post und nicht die eigene Datierung einer Sendung durch eine Partei massgebend. Observation du délai (art. 92 al. 2 CPC). Les indications de la poste sont déterminantes pour établir le respect d’un délai, même lorsque l’envoi a été daté par l’expéditeur au moyen d’une machine à affranchir.

Aus den Erwägungen Der angefochtene Entscheid ist dem Nichtigkeitskläger am 6. September 2005 zugegangen. Der letzte Tag der Frist zur Einreichung der Nichtigkeitsklage war demnach der 16. September 2005 (Art. 226 Abs.

2 lit. a ZPO i.V.m. Art. 12 Abs. 2 Satz 1 VGAR, Art. 23 Abs. 3, Art. 227 Abs. 2 ZPO; ZWR 2001 S. 179 E. 1a, 1999 S. 254 E. 1a/aa; vgl. auch Gapany, Assistance judiciaire et administrative dans le canton du Valais, ZWR 2000 S. 140). Die Eingabe des Nichtigkeitsklägers trägt zwar den Frankaturmaschinen-Stempel vom 17. September 2005, womit sie an sich verspätet wäre. Da die eigene Datierung einer Sendung mit der Frankiermaschine aber keine postamtliche Bescheinigung ist (vgl. BGE 109 Ib 343 E. 2a), sind die Angaben der Post massgebend. Demnach wurde die Sendung dieser bereits am 16. September 2005 (vgl. Zustellinformation und damit am letzten Tag der Frist übergeben. Auf die - im Übrigen auch formgerecht eingereichte (Art. 229 Abs. 1 und 2 ZPO) - Nichtigkeitsklage ist mithin einzutreten.