Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
JAAC 59.121 AI generated

Zoning Decision Review and Right to Oral Hearing Admissibility

Case Number JAAC 59.121
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Administrative Practice of Federal Authorities (VPB) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The European Court of Human Rights declared a request inadmissible, finding that while a national court's review of a zoning decision was limited to arbitrariness, it provided detailed reasoning for its refusal to classify the property as a building zone, thus satisfying the right of access to a tribunal. Furthermore, the Court found that the applicant could be reasonably considered to have waived their right to an oral hearing by failing to request one.

Legislator headnote

AI generated

Art. 91 OJ, Art. 91 OG; Zoning Decision Review and Right to Oral Hearing Admissibility: d’accesso a un tribunale. Benché l’esame sia limitato all’arbitrio, il TF ha motivato, nel caso concreto, in modo dettagliato e preciso la ragione per la quale il fondo della ricorrente non appartiene alla zona edificabile. Date queste circostanze non si può affermare che alla ricorrente sia stato rifiutato l’accesso a un tribunale, nel senso della presente disposizione. Dibattimento. Nel caso di cui sopra, si può ritenere ragionevolmente che la ricorrente, non avendo presentato domanda giusta l’art. 91 OG, abbia rinunciato a tale diritto.

Keywords

AI generated
rights of access oral hearing right to property human rights right to a decision action for failure to act

Cited Legislation

AI generated
Art. 91 OJ
En l’espèce, on peut raisonnablement estimer que la requérante, en s’abstenant d’introduire une demande selon l’art. 91 OJ, a renoncé à ce droit.
Art. 91 OG
Im vorliegenden Fall darf vernünftigerweise davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin, indem sie es unterlassen hat, ein Gesuch nach Art. 91 OG zu stellen, auf dieses Recht verzichtet hat.
AI generated
JAAC 52.81
Inadmissibility of Request: Failure to Exhaust Domestic Remedies
JAAC 60.113
Neighborhood Plan Review Sufficient for Article 6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

JAAC 59.121

Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le

30 novembre 1994, déclarant irrecevable la req. N° 19798/92, Augustin S.A. c / Suisse).

Procédure de recours de droit public au TF à la suite du refus du gouvernement du canton des Grisons de classer la propriété de la requérante en zone à bâtir. Art. 6 § 1 CEDH. Droit d’accès à un tribunal. En l’espèce, bien que son examen soit limité à l’arbitraire, le TF a expliqué, de manière détaillée et substantielle, pourquoi il estimait que la propriété foncière de la requérante n’appartenait pas à la zone à bâtir. Dans ces conditions, rien ne permet d’affirmer que la requérante n’a pas eu accès à un tribunal au sens de cette disposition. Droit d’être entendu oralement. En l’espèce, on peut raisonnablement estimer que la requérante, en s’abstenant d’introduire une demande selon l’art. 91 OJ, a renoncé à ce droit.

Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde vor BGer nach der Weigerung der Regierung des Kantons Graubünden, das Grundstück der Beschwerdeführerin der Bauzone zuzuteilen. Art. 6 § 1 EMRK. Zugang zu einem Gericht. Obwohl auf Willkürkognition beschränkt, hat das BGer im konkreten Fall detailliert und eingehend begründet, warum die Liegenschaft der Beschwerdeführerin nicht der Bauzone angehöre. Unter diesen

Umständen kann nicht behauptet werden, der Beschwerdeführerin sei der Zugang zu einem Gericht im Sinne dieser Bestimmung verweigert worden. Mündlichkeit des Verfahrens. Im vorliegenden Fall darf vernünftigerweise davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin, indem sie es unterlassen hat, ein Gesuch nach Art. 91 OG zu stellen, auf dieses Recht verzichtet hat.

Procedura di ricorso di diritto pubblico davanti il TF in seguito al rifiuto del Governo grigionese di attribuire il fondo della ricorrente alla zona edificabile. Art. 6 § 1 CEDU.

Diritto d’accesso a un tribunale. Benché l’esame sia limitato all’arbitrio, il TF ha motivato, nel caso concreto, in modo dettagliato e preciso la ragione per la quale il fondo della ricorrente non appartiene alla zona edificabile. Date queste circostanze non si può affermare che alla ricorrente sia stato rifiutato l’accesso a un tribunale, nel senso della presente disposizione. Dibattimento. Nel caso di cui sopra, si può ritenere ragionevolmente che la ricorrente, non avendo presentato domanda giusta l’art. 91 OG, abbia rinunciato a tale diritto.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 59.121 - Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 30 novembre 1994, déclarant irrecevable la req. N° 19798/92, Augustin S.A. c / Suisse).

In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr 1995 Année Anno

Band 59 Volume Volume

Seite --- Page Pagina

Ref. No 150 002 429

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.