Legislator Case Law & Legislation
JAAC 54.53 AI generated

Swiss Detention Credit and Transfer of Sentence in Italy Case

Case Number JAAC 54.53
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Administrative Practice of Federal Authorities (VPB) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

An individual detained in Switzerland for drug offenses was subsequently extradited to Italy for related charges. He complained that Italian courts refused to credit his Swiss detention towards his Italian sentence and maximum preventive detention periods, and that he could not serve his Italian sentence in his home country. The Commission found that the calculation of preventive detention is a matter of Italian domestic law, and that the Convention does not guarantee a right to have detention for other offenses credited towards a total sentence. Furthermore, the Commission stated it lacked jurisdiction to examine complaints regarding the application of separate international agreements, such as the Convention on the Transfer of Sentenced Persons. Therefore, the application was declared inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 CEDH, Art. 19 CEDH, Art. 5 EMRK, Art. 19 EMRK, Art. 5 CEDU, Art. 19 CED; Swiss Detention Credit and Transfer of Sentence in Italy Case: He complained that Italian courts refused to credit his Swiss detention towards his Italian sentence and maximum preventive detention periods, and that he could not serve his Italian sentence in his home country. The Commission found that the calculation of preventive detention is a matter of Italian domestic law, and that the Convention does not guarantee a right to have detention for other offenses credited towards a total sentence. Furthermore, the Commission stated it lacked jurisdiction to examine complaints regarding the application of separate international agreements, such as the Convention on the Transfer of Sentenced Persons. Therefore, the application was declared inadmissible.

Keywords

AI generated
detention for transfer sentencing credit transfer lack of jurisdiction extraditable offence crediting of pretrial detention

Cited Legislation

AI generated
Art. 5 CEDH
L’art. 5 CEDH ne garantit pas un droit à l’imputation de la détention subie à d’autres titres sur la durée totale de la peine.
Art. 19 CEDH
Cited to define the Commission's task and its competence regarding international legal instruments.
Art. 5 EMRK
Art. 5 EMRK garantiert keinen Anspruch darauf, dass eine aus anderen Gründen bestandene Haft auf die Gesamtdauer der Strafe angerechnet wird.
Art. 19 EMRK
Haft. Art. 5 EMRK garantiert keinen Anspruch darauf, dass eine aus anderen Gründen bestandene Haft auf die Gesamtdauer der Strafe angerechnet wird. Art. 19 EMRK. Die Kommission kann nicht Rügen prüfen, welche sich auf das Übereinkommen über die Überstellung verurteilter Personen stützen.
Art. 5 CEDU
L’art. 5 CEDU non garantisce alcun diritto di calcolare la pena subita per altri motivi sulla durata totale della pena.
Art. 19 CED
Détention. L’art. 5 CEDH ne garantit pas un droit à l’imputation de la détention subie à d’autres titres sur la durée totale de la peine. Art. 19 CEDH. La Commission ne peut pas examiner des griefs fondés sur la Convention sur le transfèrement des personnes condamnées.
Art. 27 § 2 CEDH
Used to reject the applicant's complaints as incompatible with the provisions of the Convention.
Art. 5 § 1 CEDH
Referred to in the context of the applicant's detention and the legal basis for it.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 27 § 2 CEDH

Used to reject the applicant's complaints as incompatible with the provisions of the Convention.

Art. 5 § 1 CEDH

Referred to in the context of the applicant's detention and the legal basis for it.

Art. 19 CEDH

Cited to define the Commission's task and its competence regarding international legal instruments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

JAAC 54.53

Décision de la Comm. eur. DH du 7 mars 1990 déclarant irrecevable la req. N° 13429/87, Mehmet Yasar Gui c/Suisse et Italie

Détention. L’art. 5 CEDH ne garantit pas un droit à l’imputation de la détention subie à d’autres titres sur la durée totale de la peine. Art. 19 CEDH. La Commission ne peut pas examiner des griefs fondés sur la Convention sur le transfèrement des personnes condamnées.

Haft. Art. 5 EMRK garantiert keinen Anspruch darauf, dass eine aus anderen Gründen bestandene Haft auf die Gesamtdauer der Strafe angerechnet wird. Art. 19 EMRK. Die Kommission kann nicht Rügen prüfen, welche sich auf das Übereinkommen über die Überstellung verurteilter Personen stützen.

Detenzione. L’art. 5 CEDU non garantisce alcun diritto di calcolare la pena subita per altri motivi sulla durata totale della pena. Art. 19 CED U. La Commissione non può esaminare gravami fondati sulla Convenzione sul trasferimento dei condannati.

3. Le requérant [détenu en Suisse pour complicité de trafic de stupéfiants, puis extradé à l’Italie pour association de malfaiteurs en vue de trafic de stupéfiants] se plaint […] du refus des tribunaux italiens de tenir compte de la détention qu’il a subie en Suisse à la fois en ce qui concerne le calcul des délais maxima de détention préventive et le calcul de la peine qui lui a été infligée par les tribunaux italiens. Pour la Commission, il ressort des décisions judiciaires rendues en Italie que le requérant a été détenu en Suisse pour les besoins de la procédure engagée contre lui par les autorités de ce pays pour complicité de trafic de drogue. Le calcul de la durée maxima de détention préventive est une question qui relève du droit italien et le requérant n’a pas démontré que celui-ci aurait été violé en l’espèce, rendant tout ou partie de sa détention contraire aux voies légales, au sens de l’art. 5 § 1 CEDH. Quant à un droit à l’imputation de la détention subie à d’autres titres sur la durée totale de la peine, la Commission rappelle qu’un tel droit n’est pas garanti par la convention, que dès lors les griefs du requérant sont incompatibles avec les dispositions de la convention et doivent être rejetés conformément à l’art. 27 § 2 CEDH. …

6. Le requérant se plaint également de ne pouvoir bénéficier des dispositions sur le transfèrement des détenus qui lui permettent d’expier la peine qui lui a été infligée en Italie dans une prison de son pays. A cet égard, la Commission rappelle qu’elle a pour seule tâche conformément à l’art. 19 CEDH, d’assurer le respect des engagements résultant de la convention pour les parties contractantes. Elle n’est pas compétente pour examiner une requête relative à l’application d’autres instruments juridiques internationaux, en particulier de la convention sur le transfèrement des personnes condamnées. Il s’ensuit que les griefs du requérant sont incompatibles ratione materiae avec les dispositions de la convention et doivent être rejetés par application de son art. 27 § 2.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 54.53 - Décision de la Comm. eur. DH du 7 mars 1990 déclarant irrecevable la req. N° 13429/87, Mehmet Yasar Gui c/Suisse et Italie

In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr 1990 Année Anno

Band 54 Volume Volume

Seite --- Page Pagina

Ref. No 150 001 262

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.