Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2016.OG.V.13 • AKBR UR 2016.OG.V.13 AI generated

Recusal Denial in Revision Proceeding Upheld Against Independence Standards

Case Number 2016.OG.V.13
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Uri (CH-UR)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A request for recusal (Ausstandsgesuch) of a collegiate court in a revision proceeding was denied because the relevant law on recusal imposes no higher standard for judicial independence and impartiality than the Federal Constitution and the ECHR. The court reasoned that established jurisprudence holds that the participation of the same members in the subsequent decision on revision as those who rendered the decision under review does not automatically constitute a valid ground for recusal, as the revision process inherently addresses different legal questions than the original decision on the merits.

Legislator headnote

Official

10 (Zwischenentscheid). Ausstand. Art. 6 Ziff. 1 EMRK. Art. 30 Abs. 1 BV. Art. 5, Art. 10 Gesetz über den Ausstand. Zuständigkeit für die Beurteilung eines Ausstandsgesuchs bei Kollegialbehörden. Vorbefassung.

Keywords

AI generated
grounds for revision judicial independence constitution right of rescission untimely recusal request withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 Ziff. 1 EMRK
Art. 30 Abs. 1 BV
Art. 10 Gesetz
5, Art. 10 Gesetz über den Ausstand.
AI generated
2016.OG.V.13.10.Zwi
Recusal Denial in Revision Proceeding Upheld Against Independence Standards
08.09.01
Recusal Denial Based on Non-Analogous Prior Judicial Involvement

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ausstand. Art. 6 Ziff. 1 EMRK. Art. 30 Abs. 1 BV. Art. 5, Art. 10 Gesetz über den Ausstand. Zuständigkeit für die Beurteilung eines Ausstandsgesuchs bei Kollegialbehörden. Vorbefassung. Das Gesetz über den Ausstand stellt keine höheren Anforderungen an die richterliche Unabhängigkeit und Unparteilichkeit als die entsprechenden Bestimmungen der BV und der EMRK. Die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu diesen Bestimmungen kann mithin herangezogen werden. In casu wurde verlangt, dass das Obergericht des Kantons Uri (Verwaltungsrechtliche Abteilung) in einem Revisionsverfahren in anderer Besetzung als der Besetzung im zu revidierenden Entscheid urteile.

Nach der Rechtsprechung hält es vor dem Anspruch auf einen verfassungsmässigen Richter stand, wenn am Revisionsentscheid dieselben Personen mitwirken, welche den zu revidierenden Entscheid gefällt haben. Alleine der Umstand der erneuten Mitwirkung am Revisionsentscheid bildet noch keinen zulässigen Ausstandsgrund. Im Revisionsverfahren stellen sich andere Fragen als im zu revidierenden Entscheid über die Sache selbst. Abweisung des Ausstandsgesuchs.

Obergericht, 2. Februar 2016, OG V 13 10 (Zwischenentscheid)