Legislator Case Law & Legislation
02.03.24 • REB UR 02.03.24 AI generated

Deductibility of Provisions for Future Major Repairs under Periodicity Principle

Case Number 02.03.24
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Uri (CH-UR)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The case concerns the deductibility of provisions for future major repairs for direct cantonal tax purposes, limited by the principle of periodicity, which requires that expenses charged to the income statement must have arisen within the relevant accounting period, with conditions as of the balance sheet date being decisive. The court reasoned that the periodicity principle prohibits deferring profits through the creation of provisions, and while provisions for upcoming major repairs are generally allowed only to a limited extent when detailed cost estimates are provided, the burden of proof for these tax-reducing facts, such as provisions, rests with the taxpayer, in accordance with the principle of investigation.

Legislator headnote

Official

Kantonale direkte Steuern. aArt. 95 Abs. 1 lit. a, aArt. 160 Abs. 1 StG, Art. 46 Abs. 1 StHG | Kantonale direkte Steuern. aArt. 95 Abs. 1 lit. a, aArt. 160 Abs. 1 StG, Art. 46 Abs. 1 StHG Rückstellungen. Die Anerkennung von Rückstellungen findet am Periodizitätsprinzip ihre Grenze. Nur der in der Berechnungsperiode entstandene Aufwand darf der Erfolgsrechnung belastet werden. Entscheidend sind die Verhältnisse am Bilanzstichtag. Der Grundsatz der Periodizität verlangt insbesondere, dass der in einem bestimmten Zeitraum erzielte Ertrag auch in diesem Zeitraum besteuert wird. Das Periodizitätsprinzip lässt nicht zu, dass Gewinne durch Bildung von Rückstellungen in zeitlicher Hinsicht nach Belieben verschoben werden. Rückstellungen für bevorstehende Grossreparaturen werden in der Praxis nur in einem bestimmten Umfang zugelassen, wenn ein detaillierter Kostenvoranschlag mit Angaben über den zeitlichen Ablauf der Reparaturarbeiten vorgelegt werden kann. Geltung der Untersuchungsmaxime. Die Beweislast wird regelmässig für steuerbegründende Tatsachen den Steuerbehörden und für steuermindernde Tatsachen den Steuerpflichtigen auferlegt. Rückstellungen sind steuermindernde Tatsachen, welche vom Beschwerdeführer zu beweisen sind.

Keywords

AI generated
deductibility of expenses repair costs tax provisions direct cost balance sheet tax investigation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 24 Kantonale direkte Steuern. aArt. 95 Abs. 1 lit. a, aArt. 160 Abs. 1 StG, Art. 46

Abs. 1 StHG Rückstellungen. Die Anerkennung von Rückstellungen findet am Peri-

odizitätsprinzip ihre Grenze. Nur der in der Berechnungsperiode entstandene Auf-

wand darf der Erfolgsrechnung belastet werden. Entscheidend sind die Verhältnisse

am Bilanzstichtag. Der Grundsatz der Periodizität verlangt insbesondere, dass der

in einem bestimmten Zeitraum erzielte Ertrag auch in diesem Zeitraum besteuert

wird. Das Periodizitätsprinzip lässt nicht zu, dass Gewinne durch Bildung von

Rückstellungen in zeitlicher Hinsicht nach Belieben verschoben werden. Rückstel-

lungen für bevorstehende Grossreparaturen werden in der Praxis nur in einem be-

stimmten Umfang zugelassen, wenn ein detaillierter Kostenvoranschlag mit Anga-

ben über den zeitlichen Ablauf der Reparaturarbeiten vorgelegt werden kann. Gel-

tung der Untersuchungsmaxime. Die Beweislast wird regelmässig für steuerbe-

gründende Tatsachen den Steuerbehörden und für steuermindernde Tatsachen den

Steuerpflichtigen auferlegt. Rückstellungen sind steuermindernde Tatsachen, wel-

che vom Beschwerdeführer zu beweisen sind.

Obergericht, 04. Juli 2003, OG V 00 25