Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
90.1997.182 • TRPI TI 90.1997.182 AI generated

Moot Appeal with Cost Award Against Annulled Resolution Authority

Case Number 90.1997.182
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Ticino (CH-TI)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A party appealed a governmental resolution concerning the official determination of the forest boundary adjacent to a buildable area, but the appeal became moot when the State Council subsequently annulled the contested resolution because the plans did not correctly reflect the legal situation and required correction and republication. The court reasoned that it strikes appeals that become objectless during proceedings and, since the State Council's decision essentially conceded the appellant's position by annulling the original resolution, the State Council was deemed the losing party and was ordered to pay the appellant's legal costs, though the appeal itself was formally struck from the rolls.

Legislator headnote

AI generated

Art. 28 LPamm, Art. 38 cpv. 6 LALPT, Art. 31 LPamm; Moot Appeal with Cost Award Against Annulled Resolution Authority: The court reasoned that it strikes appeals that become objectless during proceedings and, since the State Council's decision essentially conceded the appellant's position by annulling the original resolution, the State Council was deemed the losing party and was ordered to pay the appellant's legal costs, though the appeal itself was formally struck from the rolls.

Keywords

AI generated
order to pay party costs action for annulment judicial determination of rights objection of unconstitutionality standing to appeal Sentenza o decisione senza scheda

Cited Legislation

AI generated
Art. 28 LPamm
This article was cited as the legal basis for imposing costs (restitutions) on the losing party (the Council of State).
Art. 38 cpv. 6 LALPT
28 LPamm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT può applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia alla parte soccombente e, giusta l’art.
Art. 31 LPamm
This article was cited as the legal basis for ordering the payment of an indemnity (restitutions) to the opposing party.
AI generated
90.1995.95
Appeal Moot Due to Subsequent Favorable State Resolution; Costs Awarded
90.1996.15
Appeal Mootness Due to Project Abandonment and Award of Costs
90.2000.7
Appeal Moot Due to Subsequent Concessions
52.2003.224
Appeal Moot Due to Annulment of Award Decisions
90.1995.56
Appeal Moot Due to Favorable New Administrative Decision; Costs Awarded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 28 LPamm

This article was cited as the legal basis for imposing costs (restitutions) on the losing party (the Council of State).

art. 31 LPamm

This article was cited as the legal basis for ordering the payment of an indemnity (restitutions) to the opposing party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Incarto n. 90.97.00182 · Lugano 7 gennaio 1998 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

visto il ricorso dell' 11 dicembre 1997 di

__________ __________ -__________, __________, rappr. da: avv. __________ __________ __________, __________ __________ __________ __________, contro

la risoluzione governativa n. __________del __________.10.1997 in materia di accertamento del limite boschivo a confine con l'area edificabile nel Comune di __________;

visto la risoluzione 9 dicembre 1997 del Consiglio di Stato che annulla la risoluzione qui impugnata e lo scritto al TPT __________.12.1997 delle ricorrenti che chiede o la sospensione o lo stralcio della vertenza, con pronuncia nella seconda ipotesi sulle ripetibili

considerato in fatto e diritto:

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 28 LPamm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT può applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia alla parte soccombente e, giusta l’art. 31 LPamm, condannarla al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame (desistenza) o comunque si assoggetta, espressamente o implicitamente alla decisione impugnata;

che il Consiglio di Stato ha annullato la risoluzione litigiosa, e reso con ciò senza oggetto la presente vertenza: “*preso atto che sui piani sono riportate delle situazioni di fatto che non corrispondono alla situazione di diritto e che quindi dette situazioni devono essere corrette e ripubblicate*”;

che soccombente, in queste circostanze, è il Consiglio di Stato, il quale deve di conseguenza versare congrue ripetibili alla ricorrente, rappresentata da avvocato, mentre che nella sua qualità di esecutivo cantonale va esente da tasse di giudizio;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Il Consiglio di Stato verserà alla ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili.

3. Intimazione: - Avv. __________ __________ -__________, __________

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario