Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
90.1997.144 • TRPI TI 90.1997.144 AI generated

Appeal Struck Due to Mootness Following Zoning Plan Revision

Case Number 90.1997.144
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Ticino (CH-TI)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs No costs imposed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A party filed an appeal against the approval of a municipal zoning plan revision, seeking the inclusion of their property into the R2 residential zone, but a subsequent, final State Council resolution approved a plan variant that partially assigned the property to the requested R2 zone, rendering the original appeal moot. The court, after receiving assent from all interested parties following notification of the changed planning situation, decided to strike the appeal from the rolls without imposing court fees or awarding costs, as the initial grievance was resolved by the new zoning variation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 28 PAmm; Appeal Struck Due to Mootness Following Zoning Plan Revision: The court, after receiving assent from all interested parties following notification of the changed planning situation, decided to strike the appeal from the rolls without imposing court fees or awarding costs, as the initial grievance was resolved by the new zoning variation.

Keywords

AI generated
revision of zoning plan planning approval residential zone zoning exclusion standing against building permit state property Sentenza o decisione senza scheda

Cited Legislation

AI generated
Art. 28 PAmm
The court cites this article in the reasoning when explaining that it does not levy judicial fees (tasse di giustizia), which is confirmed by the dispositive order not to levy such fees.
AI generated
90.1997.125
Appeal Struck Due to Mootness Following Zoning Change
90.2003.61
Zoning Appeal Struck Due to Mootness Following Plan Modifications
90.1994.143
Appeal Dismissed as Moot Following Revised Zoning Plan Approval
90.1997.178
Appeal Moot Due to Zoning Variant Approval
90.1994.145
Appeal Struck as Moot Following Revised Zoning Plan Approval and Fee Award

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 28 PAmm

The court cites this article in the reasoning when explaining that it does not levy judicial fees (tasse di giustizia), which is confirmed by the dispositive order not to levy such fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Incarto n. 90.1997.144 · Lugano 17 febbraio 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna

assistito dalla segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 3 ottobre 1997 di

__________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ (__________), __________ __________, __________ __________, __________ __________ ____________________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________,

contro

la risoluzione 27 agosto 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore di __________;

viste le risposte:

-

20 novembre 1997 del municipio di __________;

-

9 dicembre 1997 della divisione della pianificazione territoriale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato in fatto e in diritto

che gli insorgenti hanno chiesto l’inserimento, quantomeno parziale, in zona edificabile R2 del mapp. __________ di __________;

che, posteriormente all’udienza del 4 febbraio 1998, l'assetto pianificatorio dei fondi in oggetto è stato ridefinito;

che in effetti con risoluzione 1. ottobre 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla l’attribuzione parziale del fondo in oggetto alla zona residenziale estensiva (R2);

che, con scritto 23 dicembre 2003, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine scadente il 31 gennaio 2004 per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili;

che, nel termine menzionato, le parti hanno comunicato il loro assenso allo stralcio;

che il gravame di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;

che esso va pertanto stralciato dai ruoli;

che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

che i ricorrenti hanno esplicitamente rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio;

decreta:

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si preleva una tassa di giustizia.

Non si assegnano ripetibili.

3.

Intimazione a: · __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ (__________), __________ __________, __________ __________, __________ __________ __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________; Comune di __________, __________ __________, rappr. da: municipio di __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________, rappr da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________.

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio · La segretaria