Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
90.1994.60 • TRPI TI 90.1994.60 AI generated

Moot Appeal Due to Property Divestiture

Case Number 90.1994.60
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Ticino (CH-TI)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs No costs imposed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

An appellant filed an appeal against a state council resolution that approved a regulation limiting secondary residences, and the appellant subsequently sold its property in the relevant municipality, retaining only a garage, which rendered the appeal moot regarding the secondary residence restrictions. The court determined that since the cause had become devoid of interest due to the appellant's divestiture of the affected property, the appeal was removed from the docket without imposing any fees or expenses.

Legislator headnote

AI generated

2. Non si prelevano tasse né spese; Moot Appeal Due to Property Divestiture: The court determined that since the cause had become devoid of interest due to the appellant's divestiture of the affected property, the appeal was removed from the docket without imposing any fees or expenses.

Keywords

AI generated
state property removal of attached property secondary residence loss of legal interest standing to appeal reduction of rent Sentenza o decisione senza scheda

Cited Legislation

AI generated
2. Non si prelevano tasse né spese
This provision, appearing in the dispositive, orders that no taxes or costs are to be levied.
AI generated
52.1998.123
Appeal Moot Due to Property Transfer
90.2002.94
Appeal Withdrawn Due to Expropriation Rendering Issue Moot
90.1996.115
Appeal Moot Due to Subsequent Council Resolution
90.1996.112
Withdrawal of Zoning Appeal Renders Case Moot
90.1997.5
Appeal Withdrawal Due to Mootness in Zoning Case

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
2. Non si prelevano tasse né spese.

This provision, appearing in the dispositive, orders that no taxes or costs are to be levied.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Incarto n. 90.94.00060 · Lugano 23 luglio 1996 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 15 maggio 1986 di

__________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro

la risoluzione n. __________ del 10 novembre 1987 del Consiglio di Stato che ha approvato l’art. 31 bis NAPR disciplinante la destinazione degli edifici di abitazione limitando in particolare le residenze secondarie e che nel contempo ha respinto i ricorsi di prima istanza contro la suddetta normativa;

viste le osservazioni del 16 febbraio 1988 del Comune di __________ e la risposta del Consiglio di Stato del 3 maggio 1988;

letti ed esaminati gli atti;

visto che la società, dichiarata fallita il 31.1.1990, ha venduto i fondi di sua proprietà siti nel comune di __________, mantenendo (per errore) solo un box/garage, sicché non ha più motivo di mantenere il ricorso contro le norme limitanti le residenze secondarie in quel comune;

rilevato che la causa é divenuta priva d’interesse;

decreta

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese.

3. Intimazione a: · - __________ __________, presso __________ __________

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, ___________

- Sezione pianificazione urbanistica, __________

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario