Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
90.1994.285 • TRPI TI 90.1994.285 AI generated

Appeal Against Regional Plan Approval Struck Due to Withdrawal After Access Suppression Confirmed

Case Number 90.1994.285
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Ticino (CH-TI)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs No costs imposed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Recipients filed an appeal against the approval of a municipal regional plan concerning a specific sector, challenging aspects such as the definitive suppression of access to an artisan zone. During the proceedings, after a site inspection confirmed the contested access suppression and the municipality's intent to abolish the artisan zone through a plan variant, the appellants withdrew their appeal, rendering the matter moot. The court thus struck the appeal from the roll, reasoning that the abandonment of the challenged planning solution made the appeal objectless and constituted acquiescence by the municipality, leading the court to order the municipality to pay costs and indemnities to the appellants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LALPT; Appeal Against Regional Plan Approval Struck Due to Withdrawal After Access Suppression Confirmed: During the proceedings, after a site inspection confirmed the contested access suppression and the municipality's intent to abolish the artisan zone through a plan variant, the appellants withdrew their appeal, rendering the matter moot. The court thus struck the appeal from the roll, reasoning that the abandonment of the challenged planning solution made the appeal objectless and constituted acquiescence by the municipality, leading the court to order the municipality to pay costs and indemnities to the appellants.

Keywords

AI generated
planning approval order of abandonment of proceedings regional land use plan zoning exclusion standing against building permit revocation of a permit Sentenza o decisione senza scheda

Cited Legislation

AI generated
Art. 31 LPAm
Cited in the considerations as the basis for ordering the opposing party (the Municipality) to pay costs (ripetibili) to the appellants.
Art. 38 cpv. 6 LALPT
Cited in the considerations as the rule making art. 31 LPAm applicable to this decision.
AI generated
90.2002.168
Withdrawal of Appeal Against Municipal Development Plan Approval
90.2002.57
Withdrawal of Appeal Against Regional Development Plan Approval
90.1998.98
Appeal Struck Due to Withdrawal of Challenge
90.2002.169
Withdrawal of Appeal Against Municipal Regulatory Plan Approval
90.1997.91
Withdrawal of Appeal Against Regulatory Plan Approval

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 31 LPAm

Cited in the considerations as the basis for ordering the opposing party (the Municipality) to pay costs (ripetibili) to the appellants.

art. 38 cpv. 6 LALPT

Cited in the considerations as the rule making art. 31 LPAm applicable to this decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Incarto n. 90.94.00285 · Lugano 4 giugno 1996 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 14 settembre 1993 di

1. __________. __________ __________, __________,

2. __________. __________ __________, __________,

1.,2. __________. __________. __________, __________ __________, contro

la risoluzione 13 luglio 1993 del Consiglio di Stato che ha approvato il PR del comune di __________, settore 1

viste le osservazioni 13 settembre 1994 del Consiglio di Stato e 13 dicembre 1993 del Comune di __________;

letti ed esaminati gli atti;

visto che nel sopralluogo del 7 marzo 1995 i ricorrenti, preso atto che l’accesso alla zona artigianale da Via __________ __________ è stato definitivamente soppresso e che il Comune intende abolire la zona artigianale attraverso una variante di PR, hanno dichiarato di ritirare il ricorso, chiedendo l’assegnazione di ripetibili;

considerato

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata;

che in concreto l’abbandono della soluzione pianificatoria avversata dai ricorrenti rende senza oggetto il loro ricorso e vale acquiescenza da parte del Comune;

che dunque al Comune devono essere poste a carico congrue ripetibili a favore dei ricorrenti;

decreta

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse e spese. Il Comune verserà fr. 600,. di ripetibili ad ognuno dei ricorrenti.

3. Intimazione a: · - __________. __________. __________, __________

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario