Property Owners' Moot Appeal Regarding Territorial Plan Access
Switzerland · Canton of Ticino (CH-TI)
Legislator summary
AI generatedProperty owners appealed the rejection of their prior administrative appeal concerning the territorial plan variations, specifically challenging the lack of provision for agricultural access to their land, but subsequently requested the withdrawal of their appeal after the municipality committed to inserting the access into new plan variations and the cantonal authority formally approved these revised variations, leading the court to dismiss the appeal as moot because the underlying legal dispute regarding the access had been resolved through the subsequent administrative actions.
Legislator headnote
AI generated1. Il ricorso è stralciato dai ruoli, 2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia; Property Owners' Moot Appeal Regarding Territorial Plan Access: Property owners appealed the rejection of their prior administrative appeal concerning the territorial plan variations, specifically challenging the lack of provision for agricultural access to their land, but subsequently requested the withdrawal of their appeal after the municipality committed to inserting the access into new plan variations and the cantonal authority formally approved these revised variations, leading the court to dismiss the appeal as moot because the underlying legal dispute regarding the access had been resolved through the subsequent administrative actions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis is the main order, declaring the appeal struck off because it became devoid of object.
This provision concerns the non-collection of court fees and expenses.
Full text
Incarto n. 90.94.00207 · Lugano 27 settembre 1996 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi
visto il ricorso del 27 febbraio 1993 di
1. __________ __________, __________, 2. __________ __________, __________, contro
la risoluzione n. __________ del 26 gennaio 1993 con cui il Consiglio di Stato approva le varianti del PR del comune di __________ e respinge il ricorso in prima istanza dei qui insorgenti
visto la risposta 29 aprile 1993 del Comune di __________ e quella 27 aprile 1993 del Consiglio di Stato proponenti la reiezione dell’impugnativa;
letti gli atti ed esperiti i necessari accertamenti;
- ritenuto che i ricorrenti, proprietari del mapp. __________ (ora __________) __________ __________, hanno contestato la mancata previsione di un accesso agricolo al loro fondo;
- rilevato che nel sopralluogo del 24 agosto 1993 il Municipio di __________ si è assunto l’impegno di inserire nelle varianti di PR un simile accesso e che, a condizione che tale variante entrasse in vigore, __________ __________ ha dichiarato di ritirare il ricorso, la causa rimanendo intanto sospesa;
- preso atto che con decisione 17 aprile 1996 il Consiglio di Stato ha approvato le nuove varianti del PR di __________ e che con scritto 7 giugno 1996 __________ __________ chiede una decisione sul ricorso suo e di suo fratello __________ “perché privo oramai di oggetto”, per il fatto che “sia l’autorità comunale che quella cantonale hanno dato seguito a quanto richiesto con il ricorso stesso”;
Per questi motivi,
considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico,
decreta
1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia.
3. Intimazione: - __________ __________, __________
- __________ __________, __________
- Municipio di __________
- Sezione pianificazione urbanistica,
Bellinzona
- Consiglio di Stato, Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario