Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SCBES.2025.122 • OG SO SCBES.2025.122 AI generated

Debtor Challenge to Enforcement Action Based on Underlying Claim Validity

Case Number SCBES.2025.122
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Solothurn (CH-SO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs No costs imposed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A debtor filed a complaint against an enforcement office regarding an ongoing debt enforcement action, exclusively challenging the validity of the underlying claim. The supervisory authority for debt enforcement and bankruptcy declined to rule on the merits of the complaint, reasoning that neither the enforcement office nor the supervisory authority possesses the jurisdiction to decide on the existence or non-existence of a claim, leading to the dismissal of the appeal without costs being levied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 20a SchKG, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV, Art. 62 Abs. 2 GebV, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG, Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG; Debtor Challenge to Enforcement Action Based on Underlying Claim Validity: The supervisory authority for debt enforcement and bankruptcy declined to rule on the merits of the complaint, reasoning that neither the enforcement office nor the supervisory authority possesses the jurisdiction to decide on the existence or non-existence of a claim, leading to the dismissal of the appeal without costs being levied.

Keywords

AI generated
debt enforcement claim enforcement supervisory complaint validity of claim assignment declining of jurisdiction action challenging schedule of claims Betreibung Nr. [...]

Cited Legislation

AI generated
Art. 20a SchKG
The procedure regarding the appeal is unappealable (implied by its mention in the context of the decision not to rule on the merits).
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV
20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich ist;
Art. 62 Abs. 2 GebV
- die Ausrichtung einer Parteientschädigung nicht in Betracht kommt (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG);
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG
This provision establishes that the appeal procedure is free of charge.
Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG
This provision states that an award of costs is not considered because the procedure is free.
AI generated
SCBES.2025.123
Debtor's Appeal Against Enforcement Proceedings Based on Underlying Claim Validity Dismissed for Lack of Jurisdiction
SCBES.2022.79
Enforcement Continuation Upheld Despite Debt Validity Challenge
SCBES.2023.55
Debtor's Appeal Against Debt Enforcement Action and Claim for Damages Dismissed
SCBES.2025.37
Debtor's Challenges to Debt Enforcement Proceedings Upheld by Supervisory Authority
SCBES.2025.90
Debtor's Complaint Dismissed for Challenging Underlying Debt Instead of Payment Order Formality

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 20a SchKG

The procedure regarding the appeal is unappealable (implied by its mention in the context of the decision not to rule on the merits).

Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG

This provision establishes that the appeal procedure is free of charge.

Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG

This provision states that an award of costs is not considered because the procedure is free.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Aufsichtsbehörde für

Schuldbetreibung und Konkurs

Urteil vom 17. November 2025

Es wirken mit:

Präsident Flückiger

Oberrichterin Kofmel

Oberrichter Rauber

Gerichtsschreiber Isch

In Sachen

A.___,

Beschwerdeführer

gegen

Betreibungsamt Olten-Gösgen,

Beschwerdegegner

betreffend Betreibung Nr. [...]

hat die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs in Erwägung, dass

- A.___ als Schuldner am 31. Oktober 2025 Beschwerde gegen die Betreibung Nr. [...] des Betreibungsamtes Olten-Gösgen erhebt;

- auf die Einholung einer Vernehmlassung des Betreibungsamtes verzichtet wird;

- der Beschwerdeführer ausschliesslich die in Betreibung gesetzte Forderung beanstandet;

- weder das Betreibungsamt noch die Aufsichtsbehörde über Bestand oder Nichtbestand von Forderungen entscheiden können;

- auf die Beschwerde demnach nicht einzutreten ist;

- das Beschwerdeverfahren nach Art. 20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich ist;

- die Ausrichtung einer Parteientschädigung nicht in Betracht kommt (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG);

erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen seit Eröffnung des begründeten Urteils beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen eingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Die Frist wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der Schweizerischen Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich.

Im Namen der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs

Der Präsident Der Gerichtsschreiber

Flückiger Isch