Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SCBES.2024.33 • OG SO SCBES.2024.33 AI generated

Appeal Dismissed Due to Procedural Error in Addressing Changed Circumstances

Case Number SCBES.2024.33
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Solothurn (CH-SO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs No costs imposed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A petitioner appealed an enforcement order, and following a preliminary decision noting one seized vehicle was released, the petitioner maintained the appeal but argued a different, necessary vehicle was subsequently seized and should be released. The supervisory authority dismissed the appeal because changes in factual circumstances, such as incorrect or incomplete initial statements regarding the mode of transport to work, must be addressed through a request for revision to the enforcement office, not via an appeal, thus declining to rule on the merits of the seizure of the second vehicle.

Legislator headnote

AI generated

Art. 20a SchKG, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG, Es werden keine Kosten erhoben; Appeal Dismissed Due to Procedural Error in Addressing Changed Circumstances: The supervisory authority dismissed the appeal because changes in factual circumstances, such as incorrect or incomplete initial statements regarding the mode of transport to work, must be addressed through a request for revision to the enforcement office, not via an appeal, thus declining to rule on the merits of the seizure of the second vehicle.

Keywords

AI generated
changed circumstances order for enforcement procedural revision preliminary decision order of seizure administrative revocation of decision Verfügung vom 22. März 2024

Cited Legislation

AI generated
Art. 20a SchKG
Cited in the reasoning, but not explicitly in the dispositive, which concerns admissibility based on the proper procedural path, not the general exemption from fees.
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV
20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich ist;
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG
Cited in the reasoning, but not explicitly in the dispositive, which concerns admissibility based on the proper procedural path, not the general exemption from fees.
Es werden keine Kosten erhoben
The court explicitly ruled not to impose costs in order no. 2.
AI generated
ZKBER.2021.82
Appeal Dismissed for Procedural Defect and Uncontested Reasoning on Asset Calculation
ZKBES.2023.141
Tax Claim Enforcement Appeal Dismissed for Unfounded Nature and Procedural Errors
ZKBES.2012.110
Appeal Dismissed for Lack of Jurisdiction Over Procedural Order Without Demonstrable Irremediable Harm

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 20a SchKG

Cited in the reasoning, but not explicitly in the dispositive, which concerns admissibility based on the proper procedural path, not the general exemption from fees.

Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG

Cited in the reasoning, but not explicitly in the dispositive, which concerns admissibility based on the proper procedural path, not the general exemption from fees.

Es werden keine Kosten erhoben.

The court explicitly ruled not to impose costs in order no. 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Aufsichtsbehörde für

Schuldbetreibung und Konkurs

Beschluss vom 3. Juni 2024

Es wirken mit:

Präsidentin Hunkeler

Oberrichter Flückiger

Oberrichter Frey

Gerichtsschreiber Isch

In Sachen

A.___,

Beschwerdeführer

gegen

Betreibungsamt Region Solothurn, Filiale Grenchen-Bettlach,

Beschwerdegegner

betreffend Verfügung vom 22. März 2024

hat die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs in Erwägung, dass:

- A.___ am 30. März 2024 Beschwerde gegen die Verfügung Betreibungsamtes Region Solothurn, Filiale Grenchen-Bettlach, vom 22. März 2024 erhob;

- die Präsidentin der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs am

11. April 2024 folgende Verfügung erlassen hat:

1. Ein Doppel der Vernehmlassung des Betreibungsamtes Region Solothurn, Filiale Grenchen-Bettlach, vom 10. April 2024 geht inkl. Beilagen zur Kenntnis an A.___.

2. Es wird festgestellt, dass das Betreibungsamt Region Solothurn, Filiale Grenchen-Bettlach, das Fahrzeug B.___ mit Pfändungsurkunde vom 10. April 2024 aus der Pfandhaft entlassen hat.

3. A.___ wird Frist gesetzt, bis 22. April 2024 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs mitzuteilen, ob und inwiefern er an der Beschwerde vom 30. März 2024 festhält oder ob diese als erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben werden kann. Ohne Bericht innert der hiervor gesetzten Frist wird das Verfahren als erledigt abgeschrieben.

- A.___ mit Eingabe vom 22. April 2024 mitteilt, das Verfahren könne betreffend das Fahrzeug B.___ als gegenstandslos abgeschrieben werden, jedoch sei die die Verfügung vom 22. April 2024 (recte: 10. April 2024) dennoch aufzuheben, da darin nun sein Fahrzeug C.___ gepfändet worden sei, welches aber Kompetenzcharakter habe, da er dies zur Bestreitung des Arbeitswegs benötige;

- der Schuldner gemäss Pfändungsprotokoll vom 9. Februar 2024 aber noch angab, seinen Arbeitsweg mit einem Geschäftsauto zurückzulegen;

- diesbezüglich auf den grundsätzlichen Entscheid SOG 1996 Nr. 12 zu verweisen ist, worin die Aufsichtsbehörde erkannt hat, der Schuldner habe nachträgliche Änderungen der tatsächlichen Verhältnisse nicht auf dem Beschwerdeweg, sondern mit einem Gesuch um Revision der Einkommenspfändung beim Betreibungsamt geltend zu machen, dasselbe gelte, wenn die Angaben, die der Schuldner bei der Aufnahme des Protokolls gemacht habe, falsch oder unvollständig gewesen sein sollten;

- der Beschwerdeführer somit in diesem Punkt auf den Revisionsweg zu verweisen ist, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

- das Beschwerdeverfahren nach Art. 20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich ist;

beschlossen:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen seit Eröffnung des begründeten Urteils beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen eingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Die Frist wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der Schweizerischen Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich.

Im Namen der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs

Die Präsidentin Der Gerichtsschreiber

Hunkeler Isch