Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SCBES.2022.55 • OG SO SCBES.2022.55 AI generated

Supervisory Appeal Challenging Property Lien Dismissed for Improper Venue

Case Number SCBES.2022.55
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Solothurn (CH-SO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs No costs imposed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

An appellant sought to have a real estate property released from a lien imposed by a debt enforcement office, asserting ownership despite the property not yet being formally transferred due to lacking agricultural expertise certifications. The supervisory authority dismissed the appeal, reasoning that claims of third-party ownership against an attachment must be addressed through the specific objection proceedings defined by law, which the appellant had already initiated via a separate declaratory action, making the supervisory appeal jurisdictionally inappropriate for resolving the substantive ownership dispute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 20a SchKG, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV, Art. 62 Abs. 2 GebV, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG, Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG; Supervisory Appeal Challenging Property Lien Dismissed for Improper Venue: The supervisory authority dismissed the appeal, reasoning that claims of third-party ownership against an attachment must be addressed through the specific objection proceedings defined by law, which the appellant had already initiated via a separate declaratory action, making the supervisory appeal jurisdictionally inappropriate for resolving the substantive ownership dispute.

Keywords

AI generated
real estate lien debt enforcement venue separate property attachment proceedings supervisory jurisdiction agricultural law Eigentumsrecht

Cited Legislation

AI generated
Art. 20a SchKG
Cited in the context of the decision not to enter into the appeal proceedings because the issue must be addressed via the third-party objection procedure.
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV
20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich.
Art. 62 Abs. 2 GebV
Die Ausrichtung einer Parteientschädigung kommt nicht in Betracht (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG).
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG
Cited to establish that the appeal procedure is free of charge.
Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG
Cited to support the decision not to award party compensation.
AI generated
SCBES.2021.42
Property Realization Appeal Dismissed Despite Pending Title Disputes
SCBES.2025.12
Supervisory Authority Decision on Real Estate Seizure Following Veil Piercing and Asset Transfer Challenges
SCBES.2024.7
Debtor's Appeal Against Debt Enforcement Office Supervisory Actions Dismissed
OGBES.2017.2
Property Owner Appeal of Continuing Executor's Lien Registration

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 20a SchKG

Cited in the context of the decision not to enter into the appeal proceedings because the issue must be addressed via the third-party objection procedure.

Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG

Cited to establish that the appeal procedure is free of charge.

Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG

Cited to support the decision not to award party compensation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Aufsichtsbehörde für

Schuldbetreibung und Konkurs

Urteil vom 11. August 2022

Es wirken mit:

Vizepräsident Kiefer

Oberrichter Flückiger

Oberrichter von Felten

Gerichtsschreiber Isch

In Sachen

A.___,

Beschwerdeführer

gegen

Betreibungsamt Region Solothurn, Filiale Grenchen-Bettlach,

Beschwerdegegner

betreffend Eigentumsrecht

zieht die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs in Erwägung:

I.

1. Mit Eingabe vom 3. August 2022 erhebt A.___ Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs und verlangt sinngemäss, das Grundstück Nr. [...], sei aus der Pfandhaft (Pfändung Nr. [...] des Betreibungsamtes Grenchen-Bettlach) zu entlassen. Er sei Eigentümer des Grundstücks. Das Grundstück sei jedoch wegen fehlenden Sachkundenachweise Landwirtschaft bislang nicht auf ihn übertragen worden.

2. Auf die Einholung einer Vernehmlassung wird verzichtet.

II.

1. In Vermögenswerte Dritter darf nicht vollstreckt werden. Dritte können sich im jeweiligen Pfändungsverfahren gegen die Pfändung ihres Vermögens im sog. Widerspruchsverfahren nach Art. 106 ff. SchKG zur Wehr setzen. Wird der Anspruch des Dritten bestritten, so setzt das Betreibungsamt dem Dritten eine Frist von 20 Tagen an, um gegen die bestreitende Partei Klage (sog. Widerspruchsklage) zu erheben. Wird Klage geführt, wird im gerichtlichen Verfahren entschieden, ob das strittige Vermögensobjekt in der Pfändung bleibt oder nicht (Lorandi Franco, Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG), 4. Aufl., Zürich/St. Gallen 2020, S. 34).

2. Der Dritte, dem am fraglichen Vermögenswert Rechte zustehen, ist aktivlegitimiert. Passivlegitimiert ist der Schuldner und/oder der Gläubiger, welcher den Anspruch des Dritten im Rahmen des Vorverfahrens innert Frist bestritten hat (Vock Dominik/Meister-Müller Danièle, SchKG-Klagen nach der Schweizerischen ZPO, 2. Aufl., Zürich - Basel - Genf 2018, S. 190).

3. Wie erwähnt ist ein Drittanspruch im Rahmen des Widerspruchsverfahrens im Sinne von Art. 106 ff. SchKG zu klären. Der Drittanspruch kann nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens gemäss Art. 17ff. SchKG sein. Somit ist auf die vorliegende Beschwerde nicht einzutreten, zumal der Beschwerdeführer gemäss Verfügung des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 9. August 2022 bereits am 3. August 2022 Widerspruchsklage erhoben hat.

4. Das Beschwerdeverfahren ist nach Art. 20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich. Die Ausrichtung einer Parteientschädigung kommt nicht in Betracht (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG).

Demnach wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen seit Eröffnung des begründeten Urteils beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen eingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Die Frist wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der Schweizerischen Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich.

Im Namen der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs

Der Vizepräsident Der Gerichtsschreiber

Kiefer Isch