Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SK 00 104 • KG LU SK 00 104 AI generated

Classification of Third-Party Collateral-Secured Claims in Marital Joint Property Insolvency

Case Number SK 00 104
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court addressed the classification of third-party collateral-secured claims in insolvency proceedings under Article 61 Paragraph 1 of the Debt Enforcement and Bankruptcy Ordinance (KOV), which generally mandates classifying such claims as unsecured. However, the court reasoned that this provision is inapplicable when the property held in joint marital ownership secures the spouses' joint and several real estate debts; in the event of one spouse's bankruptcy or composition with assignment of assets, the claim must be classified as secured to the extent of the collateral coverage, as the property serves as direct security for the joint debt.

Legislator headnote

Official

Art. 61 Abs. 1 KOV. Danach sind drittpfandgesicherte Forderungen als ungesichert zu kollozieren. Haftet jedoch das im Miteigentum beider Ehegatten stehende Grundstück für die solidarischen Grundpfandschulden des Ehepaares, so ist im Konkurs oder im Nachlassvertrag mit Vermögensabtretung eines Ehegatten Art. 61 Abs. 1 KOV (SR 281.32) nicht anwendbar; die Forderung ist im Umfang der Pfanddeckung als pfandgesichert zu kollozieren. | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Keywords

AI generated
insolvency third-party collateral bankruptcy enforcement proceedings real property joint ownership spouse

Cited Legislation

AI generated
Art. 61 Abs. 1 KOV
Leitsatz: · Art. 61 Abs. 1 KOV.
AI generated
SK 99 72
Creditor Enforcement Against Family Home and Spouse's Co-Debtor Status
OG 1991 56
Mortgage Enforcement Against Debtor for Third-Party Owned Collateral
22 01 80
Spousal Debt Division in Summary Protection Proceedings
2C 11 118
Spousal Debt Reallocation Versus Creditor Consent in Execution Proceedings
11 01 146
Spousal Income Consideration in Debt Enforcement Asset Determination

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · Schuldbetreibungs- und Konkurskommission

Rechtsgebiet: · Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Entscheiddatum: · 27.11.2000

Fallnummer: · SK 00 104

LGVE: · 2000 I Nr. 54

Leitsatz: · Art. 61 Abs. 1 KOV. Danach sind drittpfandgesicherte Forderungen als ungesichert zu kollozieren. Haftet jedoch das im Miteigentum beider Ehegatten stehende Grundstück für die solidarischen Grundpfandschulden des Ehepaares, so ist im Konkurs oder im Nachlassvertrag mit Vermögensabtretung eines Ehegatten Art. 61 Abs. 1 KOV (SR 281.32) nicht anwendbar; die Forderung ist im Umfang der Pfanddeckung als pfandgesichert zu kollozieren.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: