Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
S 88 44 • KG LU S 88 44 AI generated

Administrative Court Decision on Timeliness of Expert Impartiality Challenge

Case Number S 88 44
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court considered whether a party's objection to an expert's impartiality, raised after the deadline set by the court, should be disregarded. The court reasoned that although the relevant procedural provisions apply to expert challenges, failing to meet the court-imposed deadline for raising an objection does not automatically result in the objection being deemed inadmissible; rather, the tardiness may only impact the allocation of costs in the final decision.

Legislator headnote

Official

§ 14, § 15 Abs. 3, § 93 Abs. 2 VRG. Ausstand von Experten. Macht eine Partei zur Person eines Experten erst nach Ablauf der vom Gericht eingeräumten Frist einen Ausstandsgrund geltend, hat dies nicht die Unbeachtlichkeit des verspäteten Einwandes zur Folge. Allenfalls kann die Nichteinhaltung der Frist im Kostenpunkt Folgen haben. | Verfahren

Keywords

AI generated
expert impartiality challenge of administrative decisions procedural deadline procedural objections action for annulment matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
§ 15 Abs. 3 VRG
This provision is cited in the reasoning regarding the potential cost consequences of failing to meet a deadline, which is a matter reserved for the final decision.
AI generated
S 06 307
Accident Insurer Ordered to Issue Intermediate Ruling on Expert Impartiality Challenge
21 02 252
Appealability of Decision Denying Restoration of Missed Procedural Deadline
RRE Nr 2353
Late Submission Admissibility Under Investigation Principle
RRE Nr 1654
Administrative Appeal Defective Without Substantive Justification

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 15 Abs. 3 VRG

This provision is cited in the reasoning regarding the potential cost consequences of failing to meet a deadline, which is a matter reserved for the final decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Verwaltungsgericht

Abteilung: · Sozialversicherungsrechtliche Abteilung

Rechtsgebiet: · Verfahren

Entscheiddatum: · 30.04.1991

Fallnummer: · S 88 44

LGVE: · 1991 II Nr. 44

Leitsatz: · § 14, § 15 Abs. 3, § 93 Abs. 2 VRG. Ausstand von Experten. Macht eine Partei zur Person eines Experten erst nach Ablauf der vom Gericht eingeräumten Frist einen Ausstandsgrund geltend, hat dies nicht die Unbeachtlichkeit des verspäteten Einwandes zur Folge. Allenfalls kann die Nichteinhaltung der Frist im Kostenpunkt Folgen haben.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Aus den Erwägungen: 3. - Soweit nicht bestimmte Sachverständige vorgeschrieben sind, gibt das Gericht den Parteien Gelegenheit, gegen den in Aussicht genommenen Sachverständigen Einwendungen zu erheben. Die Ausstandsbestimmungen der §§ 14 bis 16 VRG sind sinngemäss anwendbar (§ 93 Abs. 2 VRG). Im vorliegenden Verfahren ist zu beachten, dass der Beschwerdeführer innert der vom Gericht eingeräumten Frist zur Person von Dr. S keine Einwendungen geltend gemacht hat. Die Nichteinhaltung dieser gerichtlich eingeräumten Frist hat indes nicht die Unbeachtlichkeit des verspäteten Einwandes zur Folge. Allerdings wird sich im Endentscheid die Frage stellen, ob und allenfalls in welchem Mass die Nichteinhaltung der Frist im Kostenpunkt zulasten des Beschwerdeführers zu beachten sein wird (§ 15 Abs. 3 VRG; vgl. Kölz, Kommentar zum VRG des Kantons Zürich, N 31 Vorbemerkungen zu den §§ 19 bis 28 VRG). 4. - . . .