Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
OG 1996 17 • KG LU OG 1996 17 AI generated

Party Presentation Principle Limits Evidentiary Scope

Case Number OG 1996 17
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court confirmed that under the principle of party presentation in civil procedure, evidence can only be taken regarding facts explicitly asserted by the parties. Specifically, a counterclaimant's assertion that a witness had insight into the parties' family circumstances regarding spousal support was deemed insufficiently concrete to influence the case outcome, and the court reasoned that this lack of a factual assertion cannot be remedied during the evidentiary proceedings, nor can a belatedly concretized evidentiary theme presented at the appeal hearing be considered. Consequently, the examination of the witness was denied.

Legislator headnote

Official

§§ 60 Abs. 1, 70 und 139 Abs. 1 ZPO. Auswirkungen der Verhandlungsmaxime auf die Umschreibung des Beweisthemas. Die fehlende tatsächliche Behauptung kann nicht im Rahmen des Beweisverfahrens ersetzt werden (Bestätigung der Rechtsprechung). | Zivilprozessrecht

Keywords

AI generated
hearing of the parties principle of allegation presentation clause appealability of interlocutory decision evidentiary grounds limits of judicial review
AI generated
11 99 147
Scope of the Right to be Heard in Civil Procedure Regarding Evidence Assessment
11 97 21 245
Appellant v. Respondent Regarding Duty to Advise on Witness Testimony Objections
OG 1991 23
Expert Testimony Scope in Preliminary Evidence Proceedings
11 01 125
Factual Organ Testimony in Civil Proceedings
OG 1993 16
Insufficient Proof of Acquired Property in Divorce Claim

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 14.11.1995

Fallnummer: · OG 1996 17

LGVE: · 1996 I Nr. 17

Leitsatz: · §§ 60 Abs. 1, 70 und 139 Abs. 1 ZPO. Auswirkungen der Verhandlungsmaxime auf die Umschreibung des Beweisthemas. Die fehlende tatsächliche Behauptung kann nicht im Rahmen des Beweisverfahrens ersetzt werden (Bestätigung der Rechtsprechung).

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · (...) Betreffend die Zeugin X. ist festzuhalten, dass ihr Beweisthema den Unterhaltsbeitrag der Klägerin betrifft, welcher der Verhandlungsmaxime unterliegt. Folge des Verhandlungsgrundsatzes ist aber, dass nur über behauptete Tatsachen Beweis erhoben werden kann (Studer/Rüegg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess, N 1 zu § 139 ZPO). In seiner Appellationsantwort behauptet der Beklagte lediglich, die Zeugin hätte Einblick in die familiären Verhältnisse der Parteien gehabt. Dieses Beweisthema ist zu wenig konkret umschrieben und vermag so den Ausgang des Verfahrens nicht zu beeinflussen. Die fehlende tatsächliche Behauptung kann auch nicht im Rahmen des Beweisverfahrens ersetzt werden (Studer/Rüegg/Eiholzer, a.a.O., N 4 zu § 70 ZPO; LGVE 1987 I Nr. 21 E. 5 am Ende). Die vom Beklagten an der Appellationsverhandlung vorgenommene Erweiterung bzw. Konkretisierung des Beweisthemas der Zeugin X. erfolgte gemäss § 252 Abs. 1 ZPO in Verbindung mit § 207 lit. a-c ZPO zu spät und kann daher nicht mehr berücksichtigt werden. Unter diesen Umständen ist von der Einvernahme der Zeugin X. abzusehen. (...)