Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
OG 1995 4 • KG LU OG 1995 4 AI generated

Apartment Brothel Injunction Upheld

Case Number OG 1995 4
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld an injunction prohibiting the continued use of premises within an apartment building for operating a brothel or similar business, affirming the lower court's decision against the second defendant. The court reasoned that operating such an establishment constitutes excessive immission under property law, finding that the factual and ideal disturbances caused by prostitution within a multi-family dwelling are not merely academic but are demonstrably excessive based on general life experience, thus justifying the restriction on the property's use to residential purposes only.

Legislator headnote

Official

Art. 684 ZGB. Das Führen eines Bordells oder eines bordellähnlichen Betriebes innerhalb eines Mehrfamilienhauses stellt eine übermässige Immission dar. | Sachenrecht

Keywords

AI generated
residential use building property eviction of commercial premises procurement of prostitution reasoned decision tolerated stay

Cited Legislation

AI generated
Art. 684 ZGB
Leitsatz: · Art. 684 ZGB.
AI generated
V 05 362 1
Administrative Court Upholds Supervised Consumption Room Permit Against Zoning Challenges
11 07 48 2
Property Owner Injunction Denial Over Building Height Restriction Interpretation
RRE Nr 1212
Property Owners v. Administrative Body Regarding Unlawful Residential Use
V 05 362 2
Building Permit for Supervised Drug Consumption Room Upheld Against Zone Conformity Challenge

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Sachenrecht

Entscheiddatum: · 29.03.1995

Fallnummer: · OG 1995 4

LGVE: · 1995 I Nr. 4

Leitsatz: · Art. 684 ZGB. Das Führen eines Bordells oder eines bordellähnlichen Betriebes innerhalb eines Mehrfamilienhauses stellt eine übermässige Immission dar.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Der Amtsgerichtspräsident entschied in einem Befehlsverfahren u.a.: Der Zweitbeklagten wird ab sofort verboten, die in Dispositiv Ziff. 1 vorstehend genannten Räumlichkeiten zu anderen als Wohnzwecken zu gebrauchen, insbesondere dort ein Bordell oder andere Arten der Prostitution zu dulden oder selbst zu betreiben. Im Rekursverfahren wurde dazu folgendes ausgeführt: Unbehelflich ist aber auch, wenn die Zweitbeklagte die übermässigen Immissionen tatsächlicher und ideeller Natur eines Bordells oder eines bordellähnlichen Betriebes auf die unmittelbare Nachbarschaft, wie sie innerhalb eines Mehrfamilienhauses schon zwischen den einzelnen Wohnungen besteht, in Abrede stellen will. Die Bejahung solcher übermässig störender Immissionen ist nicht - wie die Zweitbeklagte meint - eine Frage von "irgendwelchen Lehrmeinungen", sondern das Ergebnis allgemeiner Lebenserfahrung, der sich auch das Obergericht nicht verschliesst.