Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
OG 1994 36 • AUK LU OG 1994 36 AI generated

Supervisory Authority's Disciplinary Proceedings and Professional Secrecy Exemption

Case Number OG 1994 36
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The supervising authority for lawyers confirmed its established practice that parties involved in disciplinary proceedings before it are considered released from the duty of professional secrecy without a formal waiver process, as this principle is also applied in other cantons. The court reasoned that this exemption from the lawyer's professional secrecy obligation, which is otherwise regulated by statutes and criminal law, is necessary for the proper functioning of the disciplinary review process before the supervisory authority.

Legislator headnote

Official

§ 2 GO AR (SRL Nr. 281); § 18 Abs. 1 AnwG; Art. 321 StGB. Dispens von der beruflichen Geheimhaltungspflicht im Rahmen eines Disziplinarverfahrens vor der Aufsichtsbehörde über die Rechtsanwälte (Bestätigung der Praxis). | Anwaltsrecht

Keywords

AI generated
disciplinary law observance of professional secrecy law of obligations exemption from restrictive-practice authorisation attorney-client privilege legal profession

Cited Legislation

AI generated
Art. 321 StGB
Leitsatz: · § 2 GO AR (SRL Nr. 281); § 18 Abs. 1 AnwG; Art. 321 StGB. Dispens von der beruflichen Geheimhaltungspflicht im Rahmen eines Disziplinarverfahrens vor der Aufsichtsbehörde über die Rechtsanwälte (Bestätigung der Praxis).
AI generated
OG 1995 47
Supervisory Authority Discretion in Opening Lawyer Disciplinary Proceedings
AR 97 23
Attorney-Client Privilege and Duty of Confidentiality to Opposing Party

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Aufsichtsbehörden und Kommissionen

Abteilung: · Aufsichtsbehörde über die Rechtsanwälte

Rechtsgebiet: · Anwaltsrecht

Entscheiddatum: · 23.11.1993

Fallnummer: · OG 1994 36

LGVE: · 1994 I Nr. 36

Leitsatz: · § 2 GO AR (SRL Nr. 281); § 18 Abs. 1 AnwG; Art. 321 StGB. Dispens von der beruflichen Geheimhaltungspflicht im Rahmen eines Disziplinarverfahrens vor der Aufsichtsbehörde über die Rechtsanwälte (Bestätigung der Praxis).

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Es entspricht längst gefestigter Praxis der Aufsichtsbehörde über die Rechtsanwälte, dass die Parteien im Rahmen des Disziplinarverfahrens gegenüber der Aufsichtsbehörde ohne formelles Entbindungsverfahren von der Geheimhaltungspflicht entbunden sind. Auch im Kanton Zürich gilt das Anwaltsgeheimnis gegenüber der Aufsichtskommission über die Rechtsanwälte in bei dieser hängigen Disziplinarverfahren nicht (ZR 75 [1976] Nr. 28 S. 98 f.).