Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
OG 1992 26 • KG LU OG 1992 26 AI generated

Improper Recourse Treated as Appeal on Denial of Suspension

Case Number OG 1992 26
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The defendant filed what was labeled as a recourse (Rekurs/Beschwerde) against a decision refusing to suspend a civil proceeding, mistakenly relying on the statute that allows recourse against a decision granting suspension. The court reasoned that the statute specifically excludes recourse against a decision *denying* a suspension because the continuation of proceedings generally does not cause irreparable harm, unlike a granted suspension which can create lasting disadvantages. Therefore, the court held that the improperly filed recourse must be treated as an appeal (Beschwerde) and reviewed only for manifest violations of the law.

Legislator headnote

AI generated

§ 282 Abs. 1 lit. a ZPO, § 254 ZPO; Improper Recourse Treated as Appeal on Denial of Suspension: The court reasoned that the statute specifically excludes recourse against a decision *denying* a suspension because the continuation of proceedings generally does not cause irreparable harm, unlike a granted suspension which can create lasting disadvantages. Therefore, the court held that the improperly filed recourse must be treated as an appeal (Beschwerde) and reviewed only for manifest violations of the law.

Keywords

AI generated
forfeiture of recourse rights appealability of remand decision disqualification proceedings revocation of suspended sentence violation of jurisdiction rules judicial review

Cited Legislation

AI generated
§ 282 Abs. 1 lit. a ZPO
The court used this provision to review the lower court's decision (which denied the stay of proceedings) under the standard of manifest violation of law, as the appeal was treated as a complaint (Beschwerde).
§ 254 ZPO
The court cited this provision to establish that an appeal (Rekurs) is not provided for decisions refusing a stay of proceedings.
AI generated
11 05 50
Appeal Concerning Suspension of Tenancy Eviction Proceedings
1C 16 41
Suspension of Proceedings Without Hearing Warrants Annulment and Remand; Appellant Bears Costs
2N 11 137
Appealability of Criminal Investigation Suspension Orders
11 08 167
Appeal Suspension Denied Pending Related Dispute Resolution
21 09 51
Suspension of Criminal Proceedings Pending Civil Action

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 282 Abs. 1 lit. a ZPO

The court used this provision to review the lower court's decision (which denied the stay of proceedings) under the standard of manifest violation of law, as the appeal was treated as a complaint (Beschwerde).

§ 254 ZPO

The court cited this provision to establish that an appeal (Rekurs) is not provided for decisions refusing a stay of proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 13.07.1992

Fallnummer: · OG 1992 26

LGVE: · 1992 I Nr. 26

Leitsatz: · §§ 254 und 282 Abs. 1 lit. a ZPO. Kein Rekurs gegen die Abweisung eines Sistierungsgesuchs, sondern Beschwerde.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Die Beklagte will ihr - zwar als Rekurs/Beschwerde bezeichnetes - Rechtsmittel als Rekurs behandelt wissen. Sie beruft sich bezüglich der Zulässigkeit des Rekurses auf § 254 Abs. 2 ZPO. Nach dieser Bestimmung ist der Rekurs statthaft gegen ein Erkenntnis, wodurch ein appellabler Zivilprozess sistiert wird, bis ein anderer Zivil oder Strafprozess erledigt ist. Was die Beklagte jedoch übersieht, ist die Tatsache, dass der Gesetzgeber gegen die Sistierung ablehnende Entscheide - und um einen solchen geht es vorliegend - das Rechtsmittel des Rekurses gerade nicht gegeben hat. Und dies mit gutem Grund: Die Gutheissung eines Sistierungsbegehrens kann wegen der dadurch bewirkten Ruhe des Verfahrens für die Gegenpartei mit nachhaltigen Folgen verbunden sein, unter Umständen mit nicht wiedergutzumachenden Nachteilen. Dies ruft nach der Zulassung eines umfassenden Rechtsmittels. Nicht so die Verweigerung, da die Weiterführung des Prozesses und die damit einhergehende Beschleunigung des Verfahrens in der Regel weder irreparable prozessuale noch materielle Nachteile zeitigen wird. Nachdem das Gesetz für den vorliegenden Fall den Rekurs nicht vorsieht (§ 254 Abs. 1 ZPO), ist das von der Beklagten eingelegte Rechtsmittel als Beschwerde entgegenzunehmen und der vorinstanzliche Entscheid lediglich unter dem Gesichtspunkt der offenbaren Gesetzesverletzung zu prüfen (§ 282 Abs. 1 lit. a ZPO).