Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
OG 1991 24 • KG LU OG 1991 24 AI generated

Procedural Insufficiency of Generalized Evidentiary Renewal Motion on Appeal

Case Number OG 1991 24
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court held that a party's generalized motion to renew all evidentiary requests submitted to the lower court is procedurally insufficient and therefore inadmissible in the appeal proceedings, as it is not the responsibility of the appellate court to search the lower court's files to determine which prior requests might correspond to the factual assertions made in the appeal brief.

Legislator headnote

AI generated

Procedural Insufficiency of Generalized Evidentiary Renewal Motion on Appeal: Entscheid: · Ein allgemein formulierter Antrag einer Partei auf Erneuerung der bei der Vorinstanz gestellten Beweisanträge genügt den prozessualen Mindestanforderungen nicht und ist daher unbeachtlich. Es kann nicht Sache der Appellationsinstanz sein, in den erstinstanzlichen Akten danach zu fahnden, welche dort gestellten Beweisanträge allenfalls auf welche Tatsachenbehauptungen in der Appellationsbegründung ausgerichtet sein könnten (Bestätigung der konstanten Praxis).

Keywords

AI generated
search appealability of remand decision insufficiency of evidence evidentiary hearing objection of unconstitutionality procedural limitations §§ 243 ff. ZPO. Beweisanträge im Appellationsverfahren: | Zivilprozessrecht
AI generated
OG 1993 21
Inadmissibility of New Evidence in Appeal Proceedings After Deadline Expiry
OG 1995 39
Inadmissibility of Late Evidentiary Submissions in Appeals
11 04 161
Appellants' Untimely Request for Remand Deemed Inadmissible
OG 1996 31
Evidence Incorporation in Appellate Submissions
1C 16 32
Appeal Against Evidentiary Order Dismissed for Lack of Irreparable Disadvantage

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 16.07.1991

Fallnummer: · OG 1991 24

LGVE: · 1991 I Nr. 24

Leitsatz: · §§ 243 ff. ZPO. Beweisanträge im Appellationsverfahren:

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Ein allgemein formulierter Antrag einer Partei auf Erneuerung der bei der Vorinstanz gestellten Beweisanträge genügt den prozessualen Mindestanforderungen nicht und ist daher unbeachtlich. Es kann nicht Sache der Appellationsinstanz sein, in den erstinstanzlichen Akten danach zu fahnden, welche dort gestellten Beweisanträge allenfalls auf welche Tatsachenbehauptungen in der Appellationsbegründung ausgerichtet sein könnten (Bestätigung der konstanten Praxis).