Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
A 90 116 • KG LU A 90 116 AI generated

Taxpayer Objection Costs and Failure to Warn

Case Number A 90 116
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

In an appeal concerning real estate profit tax, the administrative court ruled that imposing procedural costs from the objection phase upon the taxpayer was unlawful because the prerequisite stipulated in $\S 27$ a Abs. 1 of the relevant tax law was not met; specifically, although the taxpayer admittedly failed to fulfill their duty to cooperate by not submitting the required documents, the assessing authority failed to first issue a warning or impose an administrative fine, which are mandatory steps under the statute before costs can be passed on to the obligated party.

Legislator headnote

Official

§ 27 a Abs. 1 GGStG. Einspracheverfahren; Kosten. Wird der Steuerpflichtige trotz Verletzung seiner Mitwirkungspflicht weder gemahnt noch mit einer Ordnungsbusse belegt, dürfen ihm die Kosten des Einspracheverfahrens nicht überbunden werden. | Grundstückgewinnsteuer

Keywords

AI generated
administrative tax fine tax authority real tax procedural costs procedural objections real estate

Cited Legislation

AI generated
§ 27 a Abs. 1 GGStG
The appeal was upheld because the prerequisite of a prior warning or fine stipulated in this provision was not met before imposing procedural costs.
AI generated
S 01 24
Taxpayer Costs Sanction for Untimely Appeal
7W 20 57
Tax Fine Appeal: Right to be Heard and Cost Allocation
A 10 94 95 3
Taxpayer Right to Be Heard Violation in Failure to Address Evidentiary Motion
A 12 167 A 12 168
Taxpayer Fails to Substantiate Claim Against Administratively Determined Rental Value
A 06 131 2
Taxpayers' Attempt to Revise Tax Assessments Based on Mistake of Law Denied

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 27 a Abs. 1 GGStG

The appeal was upheld because the prerequisite of a prior warning or fine stipulated in this provision was not met before imposing procedural costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Verwaltungsgericht

Abteilung: · Abgaberechtliche Abteilung

Rechtsgebiet: · Grundstückgewinnsteuer

Entscheiddatum: · 17.06.1991

Fallnummer: · A 90 116

LGVE: · 1991 II Nr. 28

Leitsatz: · § 27 a Abs. 1 GGStG. Einspracheverfahren; Kosten. Wird der Steuerpflichtige trotz Verletzung seiner Mitwirkungspflicht weder gemahnt noch mit einer Ordnungsbusse belegt, dürfen ihm die Kosten des Einspracheverfahrens nicht überbunden werden.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Der Beschwerdeführer rügt, dass ihm mit dem angefochtenen Einspracheentscheid amtliche Kosten überbunden worden seien. In der Vernehmlassung führt der Beschwerdegegner dazu aus, eigentliche Verfahrenskosten seien erst im Einspracheverfahren angefallen, die gemäss § 27 a Abs. 1 GGStG dem Beschwerdeführer auferlegt worden seien. Nach § 27a GGStG wird nach erfolgloser Mahnung von der Veranlagungsbehörde mit einer Ordnungsbusse bis zu Fr. 500.- belegt, wer die Selbsteinschätzung oder die erforderlichen Beweismittel nicht oder unvollständig einreicht. Die Verfahrenskosten können in diesem Fall ganz oder teilweise dem Pflichtigen überbunden werden. Es ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer seinen Verfahrenspflichten nicht nachgekommen ist. Indes wurde er deswegen weder gemahnt noch mit einer Ordnungsbusse belegt. Somit fehlt es an dieser in § 27 a GGStG verlangten Voraussetzung, um ihm die Verfahrenskosten aus dem Einspracheverfahren zu überbinden. Daher ist die Beschwerde in diesem Punkt gutzuheissen.