Legislator Case Law & Legislation
30 02 19 • KG LU 30 02 19 AI generated

Denial of Free Legal Aid in Involuntary Commitment Upheld Due to Lack of Reasoned Decision

Case Number 30 02 19
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

In a case stemming from a request for release and the granting of free legal aid during involuntary psychiatric confinement, the higher court overturned the lower court's decision regarding the denial of free legal representation. The court reasoned that under constitutional and statutory provisions guaranteeing the right to be heard, an administrative body rejecting any request, including one for free legal aid, must briefly state the essential considerations underpinning its decision to ensure the affected party can reasonably appeal. The lower court failed this obligation by only superficially asserting the appellant did not require a representative or incur significant costs, thereby violating the appellant's right to a reasoned decision, which warranted the annulment of that specific part of the ruling.

Legislator headnote

Official

§§ 110 Abs. 1 lit. c und 204 VRG; Art. 29 Abs. 2 BV. Die Behörde hat bei der Abweisung eines UR-Gesuchs wenigstens kurz die massgebenden Überlegungen zu nennen, auf die sich ihr Entscheid stützt. Genügt der Entscheid diesen Anforderungen an die Begründungspflicht nicht, ist das rechtliche Gehör des Betroffenen verletzt. Dies gilt auch im Fall eines Verfahrens der fürsorgerischen Freiheitsentziehung, das in der Hauptsache vorzeitig als erledigt abgeschrieben wird. | Verwaltungsverfahrensrecht

Keywords

AI generated
legal aid psychiatric confinement right to be heard reasoned decision legal representation statutory right

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 110 Abs. 1 lit. c VRG

The court implicitly based its decision on the violation of the duty to provide reasons, which is regulated by this provision, by annulling the lower court's decision concerning the costs.

Art. 29 Abs. 2 BV

The court based the annulment of the decision regarding the refusal of legal aid on the violation of the right to be heard, guaranteed by this constitutional provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Verwaltungsverfahrensrecht

Entscheiddatum: · 25.10.2002

Fallnummer: · 30 02 19

LGVE: · 2002 I Nr. 43

Leitsatz: · §§ 110 Abs. 1 lit. c und 204 VRG; Art. 29 Abs. 2 BV. Die Behörde hat bei der Abweisung eines UR-Gesuchs wenigstens kurz die massgebenden Überlegungen zu nennen, auf die sich ihr Entscheid stützt. Genügt der Entscheid diesen Anforderungen an die Begründungspflicht nicht, ist das rechtliche Gehör des Betroffenen verletzt. Dies gilt auch im Fall eines Verfahrens der fürsorgerischen Freiheitsentziehung, das in der Hauptsache vorzeitig als erledigt abgeschrieben wird.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.