Legislator Case Law & Legislation
22 04 60 • KG LU 22 04 60 AI generated

Hague Convention Abduction Case: Violation of Right to be Heard Through Cancellation of Promised Oral Hearing

Case Number 22 04 60
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

In a summary proceeding concerning the international child abduction under the Hague Convention, the court found that while generally there is no right to a reply or an oral hearing, an exception exists if the opposing party introduces new and significant points. The lower court violated the right to be heard (Art. 29 Abs. 2 BV) because the instructing judge had promised an oral hearing but then cancelled it without notice and issued a decision, thereby precluding the petitioner from responding orally to considerable new facts presented by the opposing party in their statement. Consequently, the appellate court upheld the nullity complaint, quashed the challenged decision, and remanded the matter for a new decision by the lower court, as the violation of the right to be heard was not cured at the appellate level.

Legislator headnote

Official

§ 61 Abs. 1, 148 Abs. 1 und 232 ZPO; Art. 29 Abs. 2 BV. Im Summarverfahren besteht grundsätzlich kein Anspruch auf eine Replik bzw. Duplik oder eine mündliche Verhandlung. Eine Ausnahme von diesem Grundsatz ist gegeben, wenn in der Stellungnahme der Gegenpartei neue und erhebliche Gesichtspunkte enthalten sind. Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die Nichtdurchführung einer in Aussicht gestellten mündlichen Verhandlung. Folgen der Gehörsverletzung. | Zivilprozessrecht

Keywords

AI generated
Hague Convention right to be heard international child abduction violation of party rights violation of foreign territorial sovereignty oral proceedings

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 272 Abs. 2 ZPO

The decision was returned to the lower court for reassessment following the annulment of the contested decision.

§ 61 Abs. 1 ZPO

Cited in the final orders, relating to the principles of summary proceedings and entitlement to oral hearing/reply.

§ 148 Abs. 1 ZPO

Cited in the final orders, relating to the principles of summary proceedings and entitlement to oral hearing/reply.

§ 232 ZPO

Cited in the final orders, relating to the principles of summary proceedings and entitlement to oral hearing/reply.

Art. 29 Abs. 2 BV

Cited in the final orders as the constitutional basis for the right to be heard, which was found to be violated.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 22.06.2004

Fallnummer: · 22 04 60

LGVE: · 2004 I Nr. 37

Leitsatz: · § 61 Abs. 1, 148 Abs. 1 und 232 ZPO; Art. 29 Abs. 2 BV. Im Summarverfahren besteht grundsätzlich kein Anspruch auf eine Replik bzw. Duplik oder eine mündliche Verhandlung. Eine Ausnahme von diesem Grundsatz ist gegeben, wenn in der Stellungnahme der Gegenpartei neue und erhebliche Gesichtspunkte enthalten sind. Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die Nichtdurchführung einer in Aussicht gestellten mündlichen Verhandlung. Folgen der Gehörsverletzung.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.