Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
21 05 195 • KG LU 21 05 195 AI generated

Confiscation of Counterfeit Watch Purchased for Personal Use

Case Number 21 05 195
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court addressed the mandatory confiscation of a counterfeit watch purchased internationally for personal use, determining that confiscation under Article 58 Para. 1 of the Criminal Code requires not only the fulfillment of prerequisites like an underlying offense, causal link, concrete danger, and proportionality, but also a continued threat to public safety, morality, or public order. The court reasoned that since the defendant purchased the mixed genuine and counterfeit watch solely for personal use and there was no evidence they intended to resell it or knew of its inauthenticity, the object in their possession posed no future danger to the general public, thus precluding its confiscation, a conclusion unaffected by the international nature of the transaction which ultimately led to the application of Swiss law.

Legislator headnote

Official

Art. 58 Abs. 1 StGB; Art. 118 IPRG; Art. 3 Abs. 3 Haager Übereinkommen vom 15. Juni 1955. Der Richter hat die Sicherungseinziehung von Amtes wegen zu verfügen, wenn Anlasstat, Deliktskonnex, konkrete Gefährdung und Verhältnismässigkeit als Voraussetzungen der Sicherungseinziehung erfüllt sind. Konkret unterliegt eine unechte Uhr zwecks Eigengebrauch nicht der Sicherungseinziehung, da sie in der Hand des Täters künftig nicht die Sicherheit von Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährdet. An diesem Ergebnis ändert auch die Internationalität des Sachverhalts nichts. | Strafrecht

Keywords

AI generated
criminal confiscation counterfeiting of goods personal use criminal threat public safety proof of ownership

Cited Legislation

AI generated
Art. 58 Abs. 1 StGB
The court applied this article to determine the requirements for securing confiscation, concluding that the specific item did not pose a future danger necessary for its application.
Art. 118 IPRG
Cited as the basis for applying the Hague Convention regarding the applicable law for the international sale contract.
Art. 3 Abs. 3 Haager
118 IPRG; Art. 3 Abs. 3 Haager Übereinkommen vom 15.
Art. 58 StGB
Leitsatz: · Art. 58 Abs.
Art. 155 StGB
Art. 235 Abs. 1 OR
Art. 3 Abs. 3 - Anhaltspunkte für
3 Abs. 3 Haager Übereinkommen vom 15.
Art. 2 lit. b WKR

Cited Case Law

AI generated
BGE 130 IV 149
BGE 114 IV 7
AI generated
21 07 137
Confiscation of Crime-Related Objects in Separate Proceedings
OG 1996 49
Investigative Obligation to Seize Mandatory Confiscation Items
01 98 6
Jurisdiction for Urgent Preliminary Injunctions in IP Disputes Over Digital Watch Design
11 01 50
Third-Party Ownership Claim After Final Criminal Confiscation Order
21 98 131
Competence of Prosecutor to Order Forfeiture of Seized Stamps Upon Case Dismissal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 58 Abs. 1 StGB

The court applied this article to determine the requirements for securing confiscation, concluding that the specific item did not pose a future danger necessary for its application.

Art. 118 IPRG

Cited as the basis for applying the Hague Convention regarding the applicable law for the international sale contract.

Art. 3 Abs. 3 Haager Übereinkommen vom 15. Juni 1955

Cited to establish that Swiss law is applicable because the auction took place via 'ebay.ch'.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Strafrecht

Entscheiddatum: · 08.03.2006

Fallnummer: · 21 05 195

LGVE: · 2006 I Nr. 56

Leitsatz: · Art. 58 Abs. 1 StGB; Art. 118 IPRG; Art. 3 Abs. 3 Haager Übereinkommen vom 15. Juni 1955. Der Richter hat die Sicherungseinziehung von Amtes wegen zu verfügen, wenn Anlasstat, Deliktskonnex, konkrete Gefährdung und Verhältnismässigkeit als Voraussetzungen der Sicherungseinziehung erfüllt sind. Konkret unterliegt eine unechte Uhr zwecks Eigengebrauch nicht der Sicherungseinziehung, da sie in der Hand des Täters künftig nicht die Sicherheit von Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährdet. An diesem Ergebnis ändert auch die Internationalität des Sachverhalts nichts.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.