Speeding Conviction Upheld Despite Non-Compliance with Trailing Method Instructions
Legislator summary
AI generatedA defendant was accused of exceeding the highway speed limit by at least 33 km/h based on police officers following the vehicle over approximately 18 kilometers, and the defendant appealed, arguing that the police failed to adhere to the Technical Instructions of the Federal Department of Environment, Transport, Energy and Communications (UVEK) regarding speed checks, specifically concerning the trailing method. The appellate court affirmed the conviction, reasoning that the UVEK Instructions lack the character of legal norms and do not bind the judge's free evaluation of the evidence; therefore, whether the speeding was sufficiently proven in the specific case must be determined by the court's free judicial assessment of the evidence, even if standard procedural requirements regarding trailing distance were not met.
Legislator headnote
OfficialArt. 4a Abs. 1 VRV; § 182 Abs. 2 StPO. Den Technischen Weisungen des UVEK über Geschwindigkeitskontrollen im Strassenverkehr kommt kein Rechtsnormcharakter zu. Ob eine Geschwindigkeitsüberschreitung dem Angeschuldigten im konkreten Fall rechtsgenüglich nachgewiesen werden kann, ist in freier richterlicher Würdigung der Beweise zu beurteilen. | Strassenverkehrsrecht
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the decision's summary regarding the legal character of the UVEK technical instructions.
Cited in the decision's summary concerning the free judicial assessment of evidence in speed limit cases.
Full text
Rechtsprechung Luzern
Instanz: · Obergericht
Abteilung: · II. Kammer
Rechtsgebiet: · Strassenverkehrsrecht
Entscheiddatum: · 14.02.2006
Fallnummer: · 21 05 172
LGVE: · 2006 I Nr. 60
Leitsatz: · Art. 4a Abs. 1 VRV; § 182 Abs. 2 StPO. Den Technischen Weisungen des UVEK über Geschwindigkeitskontrollen im Strassenverkehr kommt kein Rechtsnormcharakter zu. Ob eine Geschwindigkeitsüberschreitung dem Angeschuldigten im konkreten Fall rechtsgenüglich nachgewiesen werden kann, ist in freier richterlicher Würdigung der Beweise zu beurteilen.
Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.