Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1C 11 51 • KG LU 1C 11 51 AI generated

Claim Value Calculation for Operating Cost Dispute

Case Number 1C 11 51
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court addressed a dispute regarding the proper calculation of the claim value in civil proceedings concerning the payment of operating costs for a sanitary and heating system. The court reasoned that, in principle, the claim value is determined by the amount sued for (Art. 91 ZPO), unless the claim involves recurring uses or services, in which case the capitalized value applies (Art. 92 ZPO). The court determined that the claimed costs—comprising non-regular maintenance/repairs, fluctuating electricity expenses, and a percentage-based administration fee—did not constitute identical or nearly identical services due periodically under a continuous obligation as required by Art. 92 ZPO, thus concluding that the claim value must be set according to the actual amount claimed under Art. 91 ZPO.

Legislator headnote

AI generated

Art. 91 ZPO, Art. 92 ZPO, Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG; Claim Value Calculation for Operating Cost Dispute: The court reasoned that, in principle, the claim value is determined by the amount sued for (Art. 91 ZPO), unless the claim involves recurring uses or services, in which case the capitalized value applies (Art. 92 ZPO). The court determined that the claimed costs—comprising non-regular maintenance/repairs, fluctuating electricity expenses, and a percentage-based administration fee—did not constitute identical or nearly identical services due periodically under a continuous obligation as required by Art. 92 ZPO, thus concluding that the claim value must be set according to the actual amount claimed under Art. 91 ZPO.

Keywords

AI generated
value in dispute operating cost calculation of maintenance maintenance obligation payment of fee calculation of damages

Cited Legislation

AI generated
Art. 91 ZPO
The court used this article to determine that the value in dispute corresponds to the claimed amount because the claim did not concern recurring benefits.
Art. 92 ZPO
The court referred to this article when examining whether the claim concerned recurring benefits for which the capital value would apply as the value in dispute.
Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG
This article was used to establish the final amount of the value in dispute to be judged in the appeal proceedings.
AI generated
OG 1992 39
Valuation of Claim in Collation Action for Fee Calculation
A 98 143
Property Refuse Fee Calculation Based on Insurance Value Challenged
1C 11 23
Value in Dispute Calculation for Conciliation Authority Competence
OG 1995 20
Appealability Dispute Value Calculation for Rent Reduction Claims

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 91 ZPO

The court used this article to determine that the value in dispute corresponds to the claimed amount because the claim did not concern recurring benefits.

Art. 92 ZPO

The court referred to this article when examining whether the claim concerned recurring benefits for which the capital value would apply as the value in dispute.

Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG

This article was used to establish the final amount of the value in dispute to be judged in the appeal proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · 1. Abteilung

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 15.03.2012

Fallnummer: · 1C 11 51

LGVE: · 2012 I Nr. 30

Leitsatz: · Art. 91 und 92 ZPO. Streitwert einer Klage auf Bezahlung der Betriebskosten einer Sanitär- und Heizanlage.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Gleicher Sachverhalt wie LGVE 2012 I Nr. 11

Aus den Erwägungen: 11.- Der Beklagte stellt die Höhe des Streitwerts in Frage. Grundsätzlich entspricht der Streitwert der Klageforderung (Art. 91 ZPO). Der Streitwert wird dann nicht nach Art. 91 ZPO durch den eingeklagten Betrag bestimmt, wenn wiederkehrende Nutzungen oder Leistungen in Frage stehen. In diesem Fall gilt der Kapitalwert als Streitwert (Art. 92 ZPO). Wiederkehrende Leistungen im Sinne von Art. 92 ZPO umfassen identische oder annähernd gleichbleibende Leistungen, die gestützt auf ein Dauerschuldverhältnis geschuldet sind und periodisch anfallen wie etwa Lohnansprüche oder Mietzinse (Schleiffer Marais, in: Schweizerische Zivilprozessordnung [Hrsg. Baker & McKenzie], Bern 2010, Art. 92 ZPO N 2). Unterhalts- und Reparaturarbeiten an der Sanitär- und Heizanlage erfolgen nicht regelmässig, sondern nur bei Bedarf. Im Zeitraum 2002 bis 2006 wurden denn auch nur im letzten Jahr solche Arbeiten ausgeführt. Stromkosten fallen zwar regelmässig an, der Stromverbrauch unterliegt jedoch erfahrungsgemäss gewissen Schwankungen. Das Verwaltungshonorar (von 3 %) ist abhängig von der Höhe der Unterhalts-, Reparatur- und Stromkosten. Die eingeklagte Forderung richtet sich deshalb nicht auf Bezahlung annähernd gleichbleibender und in gleichen Zeitabständen anfallender Leistungen im Sinne von Art. 92 ZPO. Der Streitwert entspricht somit dem eingeklagten Betrag (Art. 91 ZPO). Im Beschwerdeverfahren sind nur noch die von der Vorinstanz zugesprochenen Fr. 925.10 zu beurteilen.

Der Streitwert beträgt daher Fr. 925.10 (Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG).

1. Abteilung, 15. März 2012 (1C 11 51)