Legislator Case Law & Legislation
1B 11 62 • KG LU 1B 11 62 AI generated

Concession of Demands in Second Instance and Procedural Costs Allocation

Case Number 1B 11 62
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Lucerne (CH-LU)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority

Legislator summary

AI generated

When a defendant concedes the claimant's demands in the second instance, the defendant must bear the procedural costs according to Article 106 of the Code of Civil Procedure, even if the concession was necessitated by the lower court having incorrectly calculated the vacation pay percentage. The court reasoned that the claimant's assertion—that the defendant had consistently paid a higher vacation pay percentage—was a substantive challenge requiring an appeal, not a mere correction under Article 334 of the Code of Civil Procedure, because the lower court's decision was not unclear or contradictory but based on an incorrect factual premise, thereby precluding any deviation from the standard cost allocation rule.

Legislator headnote

Official

Art. 106 f. ZPO. Anerkennt der Beklagte in zweiter Instanz die Begehren des Klägers, so hat er die Verfahrenskosten zu tragen. Für eine abweichende Regelung besteht auch dann kein Platz, wenn die Anerkennung darauf zurückzuführen ist, dass die Vorinstanz einen falschen Prozentsatz der Ferienentschädigung berücksichtigt hat. | Zivilprozessrecht

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural costs concession procedural rules substantive reasoning subsidiary pleadings

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 106 Abs. 1 ZPO

This provision was applied to impose the procedural costs on the defendant because the defendant recognized the plaintiff's claims in the second instance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · 1. Abteilung

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 12.01.2012

Fallnummer: · 1B 11 62

LGVE: · 2012 I Nr. 35

Leitsatz: · Art. 106 f. ZPO. Anerkennt der Beklagte in zweiter Instanz die Begehren des Klägers, so hat er die Verfahrenskosten zu tragen. Für eine abweichende Regelung besteht auch dann kein Platz, wenn die Anerkennung darauf zurückzuführen ist, dass die Vorinstanz einen falschen Prozentsatz der Ferienentschädigung berücksichtigt hat.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.