Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
9C_775/2010 AI generated

Appeal Dismissed for Failure to Meet Art. 42 BGG Requirements

Case Number 9C_775/2010
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves a complaint filed against a prior decision made by the insurance court regarding a claim for disability insurance. The individual contended that the insurance office had improperly affirmed a non-admittance decision based on the lack of credible evidence showing a significant deterioration in their health condition with a new claim. However, the complaint did not sufficiently argue or establish how the previous findings were legally incorrect, leading to the court's refusal to consider the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Art. 42 BGG Requirements: The individual contended that the insurance office had improperly affirmed a non-admittance decision based on the lack of credible evidence showing a significant deterioration in their health condition with a new claim. However, the complaint did not sufficiently argue or establish how the previous findings were legally incorrect, leading to the court's refusal to consider the appeal.

Keywords

AI generated
simplified procedure invalidity insurance standing to appeal health claims deterioration of health condition challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon in the simplified procedure because it lacked sufficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Costs (Fr. 300.-) were imposed on the appellant.
AI generated
8C_898/2012
Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements (Art. 42 BGG)
9C_336/2010
Appeal Dismissed for Formal Non-Compliance with BGG Requirements
9C_743/2013
Appeal Dismissed for Failing to Meet Formal Requirements
9C_199/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
8C_129/2008
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon in the simplified procedure because it lacked sufficient grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Costs (Fr. 300.-) were imposed on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (3)

8C_175/2011 (2011-04-04)
«…Dezember 2010; 8C_921/2010 vom 29. November 2010; 8C_620/2010 vom 16. November 2010; 8C_784/2010 vom 5. November 2010; 9C_775/2010 vom 11. Oktober 2010; 9C_724/2010 vom 8. Oktober 2010; 2D_45/2010 vom 27. September 2010; 9C_709/2010 vom 17. September…»
8C_116/2011 (2011-02-18)
«…Dezember 2010; 8C_921/2010 vom 29. November 2010; 8C_620/2010 vom 16. November 2010; 8C_784/2010 vom 5. November 2010; 9C_775/2010 vom 11. Oktober 2010; 9C_724/2010 vom 8. Oktober 2010; 2D_45/2010 vom 27. September 2010; 9C_709/2010 vom 17. September…»
9F_8/2010 (2010-08-12)
«…s. 2 lit. a BGG - ohne Durchführung des Schriftenwechsels mit summarischer Begründung und unter Verweis auf das Urteil 9C_775/2010 des Bundesgerichts vom 12. Februar 2010 (vgl. Art. 102 Abs. 1 und 109 Abs. 3 BGG) - erledigt. 4. Die Gerichtskosten wer…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_775/2010

Urteil vom 11. Oktober 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

O.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard Zollinger,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 6. Juli 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. September 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 6. Juli 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass in der Beschwerde nicht hinreichend begründet wird, weshalb die Vorinstanz zu Unrecht die Nichteintretensverfügung der IV-Stelle bestätigt habe, welche ergangen ist, weil die Versicherte mit der Neuanmeldung keine anspruchserhebliche Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes glaubhaft zu machen vermochte,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. Oktober 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Widmer