Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
9C_488/2016 AI generated

IV Office v. Legal Assistance Appeal Inadmissibility

Case Number 9C_488/2016
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves a complaint from a social insurance authority regarding a previous decision made by the Zurich Social Insurance Court, which had ruled on an individual's right to free legal representation in an ongoing administrative procedure. The higher court reviewed the compliance of the appeal with procedural requirements, determining that the contested decision was interim and did not result in irreversible disadvantage to the authority, leading to the conclusion that the appeal was evidently inadmissible. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal and imposed court costs on the complaining authority.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 Abs. 4 ATSG, Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG; IV Office v. Legal Assistance Appeal Inadmissibility: The higher court reviewed the compliance of the appeal with procedural requirements, determining that the contested decision was interim and did not result in irreversible disadvantage to the authority, leading to the conclusion that the appeal was evidently inadmissible. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal and imposed court costs on the complaining authority.

Keywords

AI generated
social insurance proceedings administrative assistance legal representation simplified procedure legal aid appealable interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 Abs. 4 ATSG
Mai 2016 betreffend den Anspruch des A.________ auf unentgeltliche Verbeiständung im (laufenden) Verwaltungsverfahren ( Art. 37 Abs. 4 ATSG ),
Art. 29 Abs. 1 BGG
dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 III 133 E.
Art. 93 BGG
The decision was identified as an interlocutory decision under this article, leading to the inadmissibility check.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
dass der Tatbestand nach Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG nicht in Betracht fällt,
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure.

Cited Case Law

AI generated
BGE 139 III 133
Remedies Against Court-Approved Settlement and Discontinuance Order
BGE 139 V 600
Insured Challenging Denial of Legal Aid in Administrative Benefits Claim Phase
8C_328/2013
IV Office Appeal Dismissed: Non-Appealable Interim Decisions on Legal Aid and Further Medical Examination
9C_6/2015
IV-Stelle Appeal Regarding Free Legal Aid in Preliminary Opinion Procedure Inadmissible
AI generated
9C_6/2015
IV-Stelle Appeal Regarding Free Legal Aid in Preliminary Opinion Procedure Inadmissible
8C_61/2014
Swiss Federal Supreme Court: Inadmissibility of Appeal against Denial of Free Legal Assistance in IV Procedure
9C_285/2025
Inadmissibility of Appeal Against Interlocutory Decision on Free Legal Assistance
9C_775/2011
IV Office v. Insured Person: Admissibility of Appeal Against Intermediate Decision on Legal Aid Entitlement
9C_65/2017
Disability Insurance Office v. [Opposing Party]: Appeal Against Grant of Legal Aid Ruled Inadmissible

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs.

Art. 93 BGG

The decision was identified as an interlocutory decision under this article, leading to the inadmissibility check.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (2)

8C_100/2019 (2019-02-05)
«…chwerde insgesamt offensichtlich unzulässig ist (in diesem Sinne bereits die Urteile 8C_15/2017 vom 16. Januar 2017 und 9C_488/2016 vom 12. August 2016), dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG darauf nicht einzutrete…»
8C_15/2017 (2017-01-16)
«…19. August 2016 E. 3.3), dass die Beschwerde insgesamt offensichtlich unzulässig ist (in diesem Sinne bereits: Urteile 9C_488/2016 vom 12. August 2016 und 9C_6/2015 vom 30. Januar 2015), dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 l…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_488/2016

Urteil vom 12. August 2016

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Moser-Szeless, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Michael Ausfeld,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 30. Mai 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der IV-Stelle des Kantons Zürich gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Mai 2016 betreffend den Anspruch des A.________ auf unentgeltliche Verbeiständung im (laufenden) Verwaltungsverfahren ( Art. 37 Abs. 4 ATSG ),

in Erwägung,

dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 III 133 E. 1 S. 133 mit Hinweisen),

dass der angefochtene Entscheid ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG ist ( BGE 139 V 600 ), wogegen nur unter den Voraussetzungen nach Abs. 1 lit. a oder b Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden kann,

dass der Entscheid, mit welchem das kantonale Versicherungsgericht den Anspruch des oder der Versicherten auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung für das Verwaltungsverfahren bejaht, für die IV-Stelle keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirken kann (Urteil 8C_328/2013 vom 4. Februar 2014 E. 3.2.2, in: SVR 2014 IV Nr. 9 S. 36; Urteil 9C_6/2015 vom 30. Januar 2015),

dass die Vorbringen in der Beschwerde keinen Anlass geben, im vorliegenden Fall anders zu entscheiden,

dass der Tatbestand nach Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG nicht in Betracht fällt,

dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. August 2016

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Moser-Szeless

Der Gerichtsschreiber: Fessler