Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
9C_21/2011 AI generated

Appeal Dismissed for Insufficient Substantive Grounds Regarding Invalidity Insurance Pension

Case Number 9C_21/2011
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves an individual who filed a complaint against a decision made by the Insurance Court of Aargau regarding their disability pension claim. The complaint was submitted with claims and justifications which the court found to be insufficient, lacking a substantive engagement with the contested evidence evaluation conducted by the lower court. As a result, the Federal Tribunal determined that the complaint was inadequately argued, leading to its dismissal and the rejection of a request for legal aid due to the lack of prospects for success in the case. No court fees were imposed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantive Grounds Regarding Invalidity Insurance Pension: The complaint was submitted with claims and justifications which the court found to be insufficient, lacking a substantive engagement with the contested evidence evaluation conducted by the lower court. As a result, the Federal Tribunal determined that the complaint was inadequately argued, leading to its dismissal and the rejection of a request for legal aid due to the lack of prospects for success in the case. No court fees were imposed.

Keywords

AI generated
invalidity pension substantive requirements public insurance factual grounds legal aid constitutional invalidity

Cited Legislation

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to dismiss the appeal in the simplified procedure due to insufficiently substantiated grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no court costs shall be imposed in this case.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
Cited as context for the insufficient substantiation leading to the dismissal of the appeal.

Cited Case Law

AI generated
9C_688/2007
Polyarthritis Claimant Denied Re-examination of Invalidity Pension Due to Lack of Demonstrated Significant Change in Condition
BGE 133 III 421
Swiss Federal Supreme Court Decision on Revocation of Art Collection Donation Conditions
AI generated
9C_823/2014
Invalidity Insurance Pension Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification
8C_14/2023
Claimant's Appeal on Invalidity Pension Refusal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_653/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Justification Regarding Invalidity Pension Revocation
9C_49/2022
Invalidity Insurance Pension Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_414/2023
Appeal against Invalidity Pension Denial Dismissed for Insufficient Substantiation

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to dismiss the appeal in the simplified procedure due to insufficiently substantiated grounds.

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG

Cited as context for the insufficient substantiation leading to the dismissal of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court costs shall be imposed in this case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

8C_264/2011 (2011-04-07)
Swiss federal appeal: dismissal for lack of substantive reasoning regarding causal link between minor accident and psychological disability; disciplinary fine for abusive litigation.
«…rde (siehe etwa Urteile 8C_45/2011 vom 2. März 2011; 8C_36/2011 vom 18. Februar 2011; 8C_1043/2010 vom 26. Januar 2011; 9C_21/2011 vom 26. Januar 2011; 9C_27/2011 vom 24. Januar 2011; 9C_1039/2010 vom 29. Dezember 2010; 8C_959/2010 vom 27. Dezember 2…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_21/2011

Urteil vom 26. Januar 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

R.________,

vertreten durch Beratungsstelle für Ausländer,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau,

Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin,

Pensionskasse SBB,

Zieglerstrasse 29, 3007 Bern.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 18. November 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des R.________ vom 10. Januar 2011 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 18. November 2010 betreffend eine Rente der Invalidenversicherung,

in Erwägung,

dass nach Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe vom 10. Januar 2011 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da eine Auseinandersetzung mit der einzig - sinngemäss - als bundesrechtswidrig gerügten Beweiswürdigung der Vorinstanz gänzlich fehlt, vielmehr mit der dargelegten anderen Sichtweise unzulässige appellatorische Kritik an deren Sachverhaltsfeststellung geübt wird (Urteile 9C_688/2007 vom 22. Januar 2008 E. 2.3 und 4A/28/2007 vom 30. Mai 2007 E. 1.2, nicht publiziert in: BGE 133 III 421 ),

dass die offensichtlich ungenügend begründete Beschwerde ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ) im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erledigt wird,

dass das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wegen Aussichtslosigkeit des Prozesses abzuweisen ist,

dass von der Auferlegung von Gerichtskosten umständehalber abzusehen ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, der Pensionskasse SBB, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Januar 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Fessler