Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
9C_126/2014 AI generated

Late Appeal in Supplementary Benefits Case

Case Number 9C_126/2014
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Late Appeal in Supplementary Benefits Case The court was presented with an appeal concerning supplementary benefits (Ergänzungsleistung zur AHV/IV) filed by the appellant against a decision by the Canton of Basel-Stadt Social Insurance Court. The Federal Court ruled that the appeal was inadmissible because it was filed on February 7, 2014, after the mandatory 30-day deadline, which had expired on February 3, 2014, calculated from the judicial decision handed over to the appellant on December 17, 2013. Consequently, the court, utilizing the simplified procedure, decided not to entertain the appeal due to the late submission according to the Federal Court Act requirements, and waived the court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Late Appeal in Supplementary Benefits Case: The Federal Court ruled that the appeal was inadmissible because it was filed on February 7, 2014, after the mandatory 30-day deadline, which had expired on February 3, 2014, calculated from the judicial decision handed over to the appellant on December 17, 2013. Consequently, the court, utilizing the simplified procedure, decided not to entertain the appeal due to the late submission according to the Federal Court Act requirements, and waived the court costs.

Keywords

AI generated
supplementary benefit late submission preclusion entitlement to benefits standing to appeal social insurance proceedings untimely request for extension

Cited Legislation

AI generated
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, erkennt der Einzelrichter:
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to refuse to enter upon the appeal because it was filed out of time (simplified procedure).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide not to levy court fees for the proceedings.
AI generated
9C_187/2013
Inadmissibility of Appeal Regarding Supplementary Benefits Due to Late Filing and Substantive Deficiency
9C_824/2016
Appeal Regarding Supplementary Benefits Inadmissible Due to Untimely Filing and Lack of Reasoning
9C_80/2018
Appeal on Supplementary Benefits Inadmissible Due to Untimely Filing and Lack of Justification
8C_336/2025
Claimant's Appeal on Supplementary Benefits Deemed Inadmissible Due to Untimely Filing and Lack of Specific Legal Justification.
9C_519/2021
Appeal Inadmissible After Deadline Missed for Supplementary Benefits Denial

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to refuse to enter upon the appeal because it was filed out of time (simplified procedure).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide not to levy court fees for the proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (3)

9C_96/2015 (2015-02-10)
«…ens bei der Berechnung von Ergänzungsleistungen (kantonale Verfahrensnummer EL.2013.13; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_126/2014 vom 5. März 2014 und 9F_4/2014 vom 29. April 2014; Verfügung des Bundesgerichts 9F_6/2014 vom 22. August 2014), dass si…»
9F_6/2014 (2014-08-22)
«…Gegenstand Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Rückzug), Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_126/2014 vom 5. März 2014. Nach Einsicht in das Schreiben vom 15. August 2014, worin A.________ das Revisionsgesuch vom 28. Mai…»
9F_4/2014 (2014-04-29)
«…hsgegner. Gegenstand Ergänzungsleistung zur AHV/IV, Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_126/2014 vom 5. März 2014. Sachverhalt: A. Mit Urteil vom 5. März 2014 trat das Bundesgericht auf eine am 7. Februar 2014 und da…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2} 9C_126/2014

Urteil vom 5. März 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Helfenstein.

Verfahrensbeteiligte

P.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

*Amt für Sozialbeiträge Basel-Stadt* , Rechtsdienst, Grenzacherstrasse 62, 4005 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 15. Oktober 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 7. Februar 2014 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 17. Dezember 2013 an P.________ ausgehändigten Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 15. Oktober 2013,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss

Art. 44 - 48 BGG

am 3. Februar 2014 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist, dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. März 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Helfenstein