Legislator Case Law & Legislation
8F_15/2007 AI generated

Federal Supreme Court Dismisses Revision for Non-Payment of Costs

Case Number 8F_15/2007
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The case involves an individual who submitted a request for revision regarding a prior decision related to unemployment insurance. The individual had previously sought legal aid due to financial constraints but was informed that their request was denied due to the lack of prospects for success. Despite being given a deadline to pay a required fee, the individual failed to do so, leading to the conclusion that their revision request could not be considered further. Consequently, the court deemed the case inadmissible and imposed costs on the individual as a result of this decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Revision for Non-Payment of Costs: The individual had previously sought legal aid due to financial constraints but was informed that their request was denied due to the lack of prospects for success. Despite being given a deadline to pay a required fee, the individual failed to do so, leading to the conclusion that their revision request could not be considered further. Consequently, the court deemed the case inadmissible and imposed costs on the individual as a result of this decision.

Keywords

AI generated
revision of a judgment advance on court costs legal aid deadline for payment withdrawal of revision request unemployment insurance

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG

The appeal was not entertained based on the simplified procedure provisions.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited as the basis for not entering upon the revision application.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

Full text

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8F_15/2007

Urteil vom 7. März 2008

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Widmer als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

M.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Arbeitslosenkasse SYNA, Zentralverwaltung, Josefstrasse 59, 8005 Zürich,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts C 274/06 vom 12. September 2007.

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch vom 7. Dezember 2007 (Poststempel) gegen das Urteil des Bundesgerichts C 274/06 vom 12. September 2007,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 11. Dezember 2007, mit welcher M.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- aufgefordert wurde,

in das daraufhin von M.________ am 12. Januar 2008 eingereichte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 6. Februar 2008, womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege infolge Aussichtslosigkeit des Verfahrens abgewiesen und der Gesuchstellerin eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses (bis spätestens am 21. Februar 2008) gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (Verfügung vom 11. Februar 2008),

in die Eingaben der Gesuchstellerin vom 3. März 2008 (Poststempel), mit der sie am Revisionsgesuch festhält und ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege dem Sinne nach erneuert,

in Erwägung,

dass die Gesuchstellerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss - nach der mit Verfügung vom 6. Februar 2008 erfolgten Abweisung ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege - auch innerhalb der Nachfrist (Verfügung vom 11. Februar 2008) nicht geleistet hat,

dass das am 3. März 2008 sinngemäss gestellte Gesuch um unent- geltliche Rechtspflege bereits mit Verfügung vom 6. Februar 2008 abgewiesen wurde, weshalb darüber zufolge unveränderter Prozesslage nicht erneut zu befinden ist, woran auch die "ergänzenden" Ausführungen der Gesuchstellerin und deren Festhalten am Revisionsgesuch nichts ändern,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist und die Gesuchstellerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Gesuchstellerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau, dem Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Thurgau und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. März 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Der Gerichtsschreiber:

Widmer Batz