Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
8C_742/2012 AI generated

Appeal Dismissed for Inadmissibility in Social Welfare Case

Case Number 8C_742/2012
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A complainant filed an appeal against a decision made by the Appellationsgericht of Basel-Stadt in matters of social welfare. The appeal was submitted after the legal deadline for submission and failed to meet the necessary formal requirements for legal documents. Consequently, the court determined that the appeal did not constitute a valid legal submission, leading to its dismissal without incurring any court fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 108 al. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Inadmissibility in Social Welfare Case: The appeal was submitted after the legal deadline for submission and failed to meet the necessary formal requirements for legal documents. Consequently, the court determined that the appeal did not constitute a valid legal submission, leading to its dismissal without incurring any court fees.

Keywords

AI generated
termination of social assistance statutory deadline action for failure to act appealability of remand decision substantive reasoning social exclusion

Cited Legislation

AI generated
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die einzige dem Bundesgericht innert der Rechtsmittelfrist von 30 Tagen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ; Art.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG der Abteilungspräsident zuständig ist,
Art. 108 al. 1 lit. a und b BGG
The Federal Tribunal did not enter an appeal because it was obviously inadmissible, as per this provision.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide that court costs would not be levied due to the circumstances of the case.

Cited Case Law

AI generated
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
AI generated
8C_990/2012
Social Welfare Matter Appeal Dismissed for Inadmissibility
8C_270/2012
Appeal Admissibility Due to Untimeliness in Social Welfare Case
8C_416/2008
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Substantiation Requirements in Welfare Matter
8C_572/2011
Appeal Regarding Inadmissibility Due to Insufficient Justification of Procedural Defect in Social Assistance Case
8C_547/2009
Dismissal of Social Assistance Appeal due to Inadmissibility and Lack of Legal Basis.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 al. 1 lit. a und b BGG

The Federal Tribunal did not enter an appeal because it was obviously inadmissible, as per this provision.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide that court costs would not be levied due to the circumstances of the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

8F_17/2012 (2012-11-13)
«…stand Sozialhilfe (Revision; Prozessvoraussetzung), Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_742/2012 vom 25. September 2012. In Erwägung, dass E.________ am 5. November 2012 (Poststempel) ein Revisionsgesuch gegen das Ur…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_742/2012

Urteil vom 25. September 2012

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

E.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialhilfe Basel-Stadt,

Klybeckstrasse 15, 4057 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid

des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt

als Verwaltungsgericht vom 30. Juli 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des E.________ vom 14. September 2012 gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 30. Juli 2012,

in die weiteren Eingaben des E.________ vom 18. und 20. September 2012,

in Erwägung,

dass die einzige dem Bundesgericht innert der Rechtsmittelfrist von 30 Tagen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ; Art. 44-48 BGG ) gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 30. Juli 2012 eingereichte Beschwerde des E.________ vom 14. September 2012 offensichtlich keine gültige Beschwerde darstellt, weil sie den gesetzlichen Anforderungen an Rechtsschriften ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ) offensichtlich nicht genügt ( BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),

dass die weiteren Eingaben des Beschwerdeführers vom 18. und 20. September 2012 nicht innert der 30-tägigen Rechtsmittelfrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ), sondern klarerweise verspätet ( Art. 44-48 BGG ) eingereicht worden sind,

dass überdies die Eingaben vom 18. und 20. September 2012 den in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen ebenfalls offensichtlich nicht zu genügen vermögen, weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel vorliegt,

dass demzufolge auf die - insgesamt offensichtlich unzulässige - Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten ist,

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. September 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Batz