Legislator Case Law & Legislation
8C_664/2010 AI generated

Appeal against Invalidity Insurance Decision Dismissed for Formal Deficiencies

Case Number 8C_664/2010
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The case involves an appeal against a decision made by the Federal Administrative Court regarding disability insurance. The appellant, represented through his mother, submitted a complaint alleging that the initial court had committed legal errors. However, the appeal was found to be procedurally inadequate, as it did not meet the formal requirements necessary for a valid legal submission. Despite being informed of these requirements and the possibility of rectifying the issues within the designated timeframe, the appellant failed to provide sufficient details to demonstrate any legal violations or factual misjudgments by the initial court. Consequently, the appeal was deemed inadmissible, and no court costs were imposed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal against Invalidity Insurance Decision Dismissed for Formal Deficiencies: The appellant, represented through his mother, submitted a complaint alleging that the initial court had committed legal errors. However, the appeal was found to be procedurally inadequate, as it did not meet the formal requirements necessary for a valid legal submission. Despite being informed of these requirements and the possibility of rectifying the issues within the designated timeframe, the appellant failed to provide sufficient details to demonstrate any legal violations or factual misjudgments by the initial court. Consequently, the appeal was deemed inadmissible, and no court costs were imposed.

Keywords

AI generated
invalidity insurance third-party claim insolvency of the insurer formal requirements standing to appeal invalidity proceedings and surrender

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal cannot be adjudicated upon because it was deemed inadmissible on formal grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that no court costs shall be levied in this case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_664/2010

Urteil vom 15. September 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

F.________, Thailand,

handelnd durch seine Mutter,

gleiche Adresse in Thailand,

und diese vertreten durch D.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 15. Juli 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des F.________ vom 19. August 2010 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 15. Juli 2010,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 20. August 2010, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse nicht zu erfüllen scheine und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei,

in die daraufhin dem Bundesgericht zugestellte Eingabe vom 24. August 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen Formerfordernissen offensichtlich nicht genügen, da den Ausführungen namentlich nicht in konkreter und hinreichend substanziierter Weise entnommen werden kann, inwiefern das erstinstanzliche Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art. 95 f. BGG bzw. eine qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG begangen haben sollte,

dass deshalb, bei allem Verständnis für die Lage des Beschwerdeführers, kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist, obwohl das Bundesgericht den Versicherten auf die entsprechenden Anforderungen an Beschwerden und die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Möglichkeit einer Verbesserung der Eingabe in der Mitteilung vom 20. August 2010 eigens hingewiesen hatte,

dass somit auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann,

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), weshalb sich das sinngemässe Begehren um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. September 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz