Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
8C_575/2019 AI generated

Untimely Appeal Due to Missed Statutory Deadline

Case Number 8C_575/2019
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves an individual, represented by a medical doctor, who filed a complaint against a decision related to disability insurance requirements issued by the Administrative Court of the Canton of Bern. The initial court decision was handed to the individual on March 18, 2019. The appeal to the Swiss Federal Tribunal was submitted on August 8, 2019, which exceeded the 30-day limit for filing an appeal as per Swiss procedural law. Consequently, the Swiss Federal Tribunal, which serves as the appellate court, received the appeal after the legal deadline, and therefore, could not proceed with the case. The case details relate to a procedure managed by a regional disability insurance office.

Legislator headnote

AI generated

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG, Art. 57 ATSG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Untimely Appeal Due to Missed Statutory Deadline: The initial court decision was handed to the individual on March 18, 2019. The appeal to the Swiss Federal Tribunal was submitted on August 8, 2019, which exceeded the 30-day limit for filing an appeal as per Swiss procedural law. Consequently, the Swiss Federal Tribunal, which serves as the appellate court, received the appeal after the legal deadline, and therefore, could not proceed with the case. The case details relate to a procedure managed by a regional disability insurance office.

Keywords

AI generated
missed deadline statutory requirement unjustified procedural delay late submission preclusion time limits for seeking redress delayed asylum application

Cited Legislation

AI generated
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass dies beim Vorliegen eines Sozialversicherungsentscheides eines kantonalen Gerichts eine Beschwerdeerhebung innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen Rechtsmittelfrist voraussetzt (s.
Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG
1 und Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG in Verbindung mit Art.
Art. 57 ATSG
d BGG in Verbindung mit Art. 57 ATSG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entered upon because the deadline was missed, as per the simplified procedure rule.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the imposition of court costs.
AI generated
8C_294/2013
Appeal Untimely Due to Insufficient Excuse for Missed Deadline
7B_289/2024
Appeal Inadmissibility Due to Missed Deadline
6B_192/2022
Appeal Inadmissible Due to Missed Deadline Calculation
6B_1356/2020
Inadmissibility of Appeal Due to Missed Statutory Deadline
6B_1401/2022
Untimely Appeal Due to Late Electronic Submission

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entered upon because the deadline was missed, as per the simplified procedure rule.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the imposition of court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (2)

8C_334/2021 (2021-10-05)
«…die dagegen eingereichte Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten trat das Bundesgericht nicht ein (Urteil 8C_575/2019 vom 11. September 2019). Am 23. September 2019 ersuchte der Versicherte die IV-Stelle, ihm Eingliederungsmassnahmen zuz…»
200 2020 645 (2021-03-17) · be
Claimant v. IV Office (Chronic Pain and Somatoform Disorder Recurrence)
«…t. II 142), ab. Das Bundesgericht (BGer) trat auf die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 11. September 2019, 8C_575/2019 (act. II 143), nicht ein. Am 23. September 2019 (act. II 146) gelangte der Versicherte erneut an die IVB und ersuchte…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_575/2019

Urteil vom 11. September 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Herr Dr. med. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Bern,

Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 13. März 2019 (200 18 917 IV).

Nach Einsicht

in den gemäss postamtlicher Bescheinigung A.________ am 18. März 2019 persönlich ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. März 2019,

in die für A.________ verfasste, an das "Oberlandesgericht des Kanton Bern" adressierte Eingabe des Dr. med. B.________ vom 8. August 2019 (Poststempel),

in die hernach zwischen dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und Dr. med. B.________ und A.________ geführten Korrespondenz,

in das Schreiben des Verwaltungsgerichts vom 9. September 2019, mit welchem es die Eingabe des Dr. med. B.________ vom 8. August 2019 mit samt dazugehöriger Akten dem Wunsch von A.________ entsprechend dem Bundesgericht übermittelt,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht lediglich als Rechtsmittelinstanz angerufen werden kann,

dass dies beim Vorliegen eines Sozialversicherungsentscheides eines kantonalen Gerichts eine Beschwerdeerhebung innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen Rechtsmittelfrist voraussetzt (s. auch Art. 47 Abs. 1 und Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG in Verbindung mit Art. 57 ATSG ),

dass die als Beschwerdeschrift entgegen zu nehmende Eingabe vom 8. August 2019 nicht innert der gemäss Art. 44 - 48 BGG am 2. Mai 2019 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. September 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel