Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
8C_545/2016 AI generated

Public Unemployment Fund v. Social Insurance Court (Suspensive Effect of Appeal)

Case Number 8C_545/2016
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

In this case, the public unemployment insurance office filed a complaint against a decision by the social insurance court regarding a request for suspensive effect on an appeal against an earlier decision made by the unemployment office. The appeal contested the merits of a decision from June, and the social insurance court issued a preliminary ruling in August. The Federal Tribunal examined the complaint and concluded that there were no constitutional rights infringed as claimed, and therefore it did not admit the complaint, further imposing court costs on the complaining party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Public Unemployment Fund v. Social Insurance Court (Suspensive Effect of Appeal): The appeal contested the merits of a decision from June, and the social insurance court issued a preliminary ruling in August. The Federal Tribunal examined the complaint and concluded that there were no constitutional rights infringed as claimed, and therefore it did not admit the complaint, further imposing court costs on the complaining party.

Keywords

AI generated
unemployment insurance benefit public insurance suspensive effect unemployment social insurance proceedings right to demonstrate

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 BGG
dass gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen, worunter auch jener über die aufschiebende Wirkung zu zählen ist, nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 98 BGG ; BGE 133 III 393 E.
Art. 106 Abs. 2 BGG
dass das Bundesgericht die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten nur insofern prüft, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ), andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( BGE 134 I 83 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
dass überdies auch nicht ausgeführt wird, inwiefern der angefochtene Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG bewirken soll,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by simplified procedure because the requirements for appeal were not met.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten zu überbinden sind,
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs.

Cited Case Law

AI generated
BGE 133 III 393
Maintenance Payments and Property Separation in Marital Protection Case
9C_652/2011
Disability Insurance Office v. Cantonal Court on Pension Reduction and Evidentiary Remand
9C_191/2007
Invalidity Insurance Office v. Insured Person (Suspensive Effect of Appeal)
BGE 134 I 83
BOTOINA Trademark Injunction Overturned Due to Violation of Right to be Heard
AI generated
8C_356/2016
Unemployment Fund Objection Prerequisite Not Addressed on Appeal
8C_552/2014
Insured Party v. Social Insurance Court (Unemployment Insurance Appeal)
8C_480/2022
Federal Supreme Court Declines Review of Unemployment Insurance Appeal for Insufficient Substantiation
8C_1035/2010
Unemployment Insurance Contribution Period Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_459/2010
Claimant Fails to Substantiate Constitutional Violation in Appeal Against Ruling on Suspensive Effect of Social Insurance Appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by simplified procedure because the requirements for appeal were not met.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_545/2016

Urteil vom 28. September 2016

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

Öffentliche Arbeitslosenkasse Basel-Stadt, Hochstrasse 37, 4053 Basel,

vertreten durch das Amt für Wirtschaft und Arbeit, Kantonale Amtsstelle für Arbeitslosenversicherung, Rechtsdienst, Hochstrasse 37, 4053 Basel,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Zwischenentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 8. August 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 31. August 2016 gegen den Zwischenentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 8. August 2016 über die Erteilung der aufschiebenden Wirkung des bei ihm gegen den Einspracheentscheid der Öffentlichen Arbeitslosenkasse Basel-Stadt vom 22. Juni 2016 erhobenen Rechtsmittels,

in Erwägung,

dass gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen, worunter auch jener über die aufschiebende Wirkung zu zählen ist, nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 98 BGG ; BGE 133 III 393 E. 5 S. 396 f.; SVR 2012 IV Nr. 40 S. 151 [9C_652/2011 vom 19. Januar 2012 E. 4.1]; 2007 IV Nr. 43 S. 143 [9C_191/2007 vom 8. Mai 2007]),

dass das Bundesgericht die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten nur insofern prüft, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ), andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( BGE 134 I 83 E. 3.2 S. 88; 133 II 249 E. 1.4.2 S. 254; 133 IV 286 E. 1.4 S. 287 f.),

dass nichts Derartiges vorgetragen ist,

dass überdies auch nicht ausgeführt wird, inwiefern der angefochtene Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG bewirken soll,

dass damit auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten zu überbinden sind,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. September 2016

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel