IV-Office Appeal of Remand Decision Dismissed as Inadmissible Intermediate Appeal
Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Legislator summary
AI generatedThe case involves a legal dispute concerning invalidity insurance between the insurance office of Appenzell Ausserrhoden and an individual, represented by their attorney. The matter was initially addressed by the Appenzell Ausserrhoden High Court, which resulted in a decision being contested and subsequently referred back for a preliminary ruling. The appellant challenged this remand decision from November 29, 2018, in the Swiss Federal Tribunal. The issue centers on procedural prerequisites related to the insurance claim, and the tribunal's role was to determine whether this interim decision met the criteria to be independently appealed under specific laws governing legal procedures. The complexity arose from whether the referral back without significant legal instructions caused an irreparable disadvantage or could potentially resolve the case efficiently if addressed immediately.
Legislator headnote
AI generatedArt. 93 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 93 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; IV-Office Appeal of Remand Decision Dismissed as Inadmissible Intermediate Appeal: The matter was initially addressed by the Appenzell Ausserrhoden High Court, which resulted in a decision being contested and subsequently referred back for a preliminary ruling. The appellant challenged this remand decision from November 29, 2018, in the Swiss Federal Tribunal. The issue centers on procedural prerequisites related to the insurance claim, and the tribunal's role was to determine whether this interim decision met the criteria to be independently appealed under specific laws governing legal procedures. The complexity arose from whether the referral back without significant legal instructions caused an irreparable disadvantage or could potentially resolve the case efficiently if addressed immediately.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe appeal was not entertained (nicht eingetreten) using the simplified procedure stipulated by this article.
The appellant was ordered to pay court costs as per the final order.
The decision was deemed an interlocutory decision (Zwischenentscheid) and the requirements of this article had to be assessed for admissibility.
Subsequent Decisions Citing This Judgment (2)
Full text
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_243/2019
Urteil vom 8. April 2019
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
IV-Stelle Appenzell Ausserrhoden,
Neue Steig 15, 9100 Herisau,
Beschwerdeführerin,
gegen
A.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Amanda Guyot,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 29. November 2018
(O3V 18 11).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 4. April 2019 (Poststempel) gegen den Rückweisungsentscheid des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 29. November 2018,
in Erwägung,
dass der Rückweisungsentscheid ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93. BGG darstellt, der nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 141 V 330 E. 1.1),
dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt,
- dass der Entscheid bei der Beschwerde führenden Partei einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder
- dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),
dass dies auch für die dabei ausgesprochene Kostenfolge gilt ( BGE 139 V 604 E. 3.2 S. 607; 135 III 329 E. 1 S. 331 ff.; 133 V 645 E. 2 S. 647 f.),
dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist, weshalb es der Beschwerde führenden Partei obliegt darzutun, dass die Voraussetzungen von Art. 93 BGG erfüllt sind, soweit sie nicht offensichtlich vorliegen ( BGE 138 III 46 E. 1.2 S. 47; 137 III 324 E. 1.1 S. 328 f.),
dass weder Derartiges vorgetragen noch erkennbar ist, zumal die Rückweisung keine materiellrechtlichen Anordnungen enthält, sondern lediglich zu einer Verlängerung des Verfahrens führt, die keinen irreparablen Nachteil bewirken kann (Näheres dazu: BGE 141 V 330 E. 1.1; 140 V 282 E. 4.2 S. 286; 135 III 329 E. 1 S. 33; 133 V 645 E. 2.2 S. 647 f., je mit Hinweisen),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 8. April 2019
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel