Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
8C_157/2007 AI generated

Appeal Against Cantonal Administrative Decision on Social Welfare: Timeliness of Filing

Case Number 8C_157/2007
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves a challenge to a decision made by the Administrative Court of a Swiss canton related to welfare matters. The complainant submitted an appeal against the court's ruling, which was believed to have been incorrectly notified, and questioned the legitimacy of the notification process. It was determined that the notification of the decision was valid and that the appeal had been submitted after the legal deadline, leading to the conclusion that the court would not entertain the appeal. Additionally, requests for a hearing and for legal aid were also rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 45 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 57 BGG; Appeal Against Cantonal Administrative Decision on Social Welfare: Timeliness of Filing: The complainant submitted an appeal against the court's ruling, which was believed to have been incorrectly notified, and questioned the legitimacy of the notification process. It was determined that the notification of the decision was valid and that the appeal had been submitted after the legal deadline, leading to the conclusion that the court would not entertain the appeal. Additionally, requests for a hearing and for legal aid were also rejected.

Keywords

AI generated
timeliness of filing notification of the decision statutory deadline legal aid social insurance proceedings challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 44 Abs. 2 BGG
dass eine Mitteilung, die nur gegen Unterschrift dem Adressaten überbracht wird, gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellversuch als erfolgt gilt,
Art. 44 Abs. 1 BGG
Februar 2007 eröffnet gilt, und die Rechtsmittelfrist nach Art. 44 Abs. 1 BGG am folgenden Tag zu laufen begonnen hat, womit die Beschwerde nicht innert der nach Art.
Art. 100 Abs. 1 BGG
1 BGG am folgenden Tag zu laufen begonnen hat, womit die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30tägigen, gemäss Art.
Art. 45 BGG
1 BGG 30tägigen, gemäss Art. 45 BGG am Donnerstag, 29.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entered upon because the deadline was missed, applying the simplified procedure.
Art. 57 BGG
a BGG nicht einzutreten, das Gesuch um mündliche Parteiverhandlung im Sinne von Art. 57 BGG hinfällig und jenes um unentgeltliche Rechtspflege gemäss Art.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for free legal aid was denied due to lack of prospects of success.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

Cited Case Law

AI generated
BGE 124 I 255
Road Cooperative Members v. Soil Improvement Commission Secretary Recusal
AI generated
8D_6/2014
Late Submission of Social Welfare Appeal and Failure to Justify Appeal to Federal Supreme Court
8C_524/2012
Appeal Regarding Untimely Social Welfare Appeal and Request for Deadline Extension Refusal
8C_102/2015
Appeal on Timeliness of Social Welfare Decision Challenge Dismissed
8C_667/2014
Social Assistance Recipient v. Cantonal Administrative Court (Timeliness of Appeal)
8C_840/2017
Cantonal Court Refusal to Hear Untimely Social Assistance Appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entered upon because the deadline was missed, applying the simplified procedure.

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for free legal aid was denied due to lack of prospects of success.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The fee for court costs was waived based on this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

8C_408/2007 (2007-11-12)
«…t er ein weiteres Schriftstück ein. Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 1. Das Gesuch um Vereinigung mit den Verfahren 8C_157/2007 und 8C_464/2007 ist gegenstandslos, nachdem in diesen Angelegenheiten bereits entschieden worden ist. Das Gesuch um Aus…»

Full text

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_157/2007 {T 0/2}

Urteil vom 17. Juli 2007

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

S.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Zürich,

vertreten durch Stadt Zürich Support Sozialdepartement, Recht, VZ Werd / Werdstrasse 75, 8036 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Fürsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, vom 30. Januar 2007.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 10. April 2007 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 19. Februar 2007 S.________ erstmals erfolglos zugestellten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Januar 2007,

in Erwägung,

dass eine Mitteilung, die nur gegen Unterschrift dem Adressaten überbracht wird, gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellversuch als erfolgt gilt,

dass demnach der angefochtene Entscheid als am 26. Februar 2007 eröffnet gilt, und die Rechtsmittelfrist nach Art. 44 Abs. 1 BGG am folgenden Tag zu laufen begonnen hat, womit die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30tägigen, gemäss Art. 45 BGG am Donnerstag, 29. März 2007, abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass deshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten, das Gesuch um mündliche Parteiverhandlung im Sinne von Art. 57 BGG hinfällig und jenes um unentgeltliche Rechtspflege gemäss Art. 64 Abs. 1 BGG wegen aussichtsloser Rechtsbegehren abzulehnen ist,

dass an diesem Ausgang der, dem Beschwerdeführer deutlich als zweiter angezeigte Zustellungsversuch des Entscheids durch die Vorinstanz nichts zu ändern vermag, ist doch alleine damit keine Vertrauensituation geschaffen worden, die den Beschwerdführer berechtigt hätte, von einer vom klaren Wortlaut des Gesetzes abweichenden Regelung auszugehen (vgl. BGE 124 I 255 E. 1a/aa S. 258 mit Hinweisen),

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, zugestellt.

Luzern, 17. Juli 2007

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: