Constitutional Complaint Inadmissible Due to Improper Submission and Lack of Finality
Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Legislator summary
AI generatedThe case involves a constitutional complaint filed against a decision made by a district court regarding a definitive legal opening that was granted to the opposing party for a specified monetary amount, including interest and costs. The filing was rejected due to procedural issues, specifically the failure to meet the required dispute value threshold and the incorrect method of submission via fax, rather than the legally acceptable means. Additionally, the request to consolidate this complaint with another unrelated complaint was denied. Ultimately, the complaint was deemed inadmissible, and the individual who submitted it was ordered to pay court fees.
Legislator headnote
AI generatedArt. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 74 Abs. 2 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 4 BGG, Art. 113 BGG, Art. 117 i.V.m; Constitutional Complaint Inadmissible Due to Improper Submission and Lack of Finality: The filing was rejected due to procedural issues, specifically the failure to meet the required dispute value threshold and the incorrect method of submission via fax, rather than the legally acceptable means. Additionally, the request to consolidate this complaint with another unrelated complaint was denied. Ultimately, the complaint was deemed inadmissible, and the individual who submitted it was ordered to pay court fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in conjunction with Art. 117 BGG to refuse to enter upon the obviously inadmissible constitutional appeal.
Cited to justify the non-entry upon the constitutional appeal using the simplified procedure.
Cited to establish that the losing appellant must bear the court costs.
Subsequent Decisions Citing This Judgment (6)
Full text
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_56/2007 /blb
Verfügung vom 13. Juni 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Heidi Frick-Moccetti,
Bezirksgericht Affoltern, Im Grund 15, 8910 Affoltern am Albis.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung vom 12. März 2007 des Bezirksgerichts Affoltern.
Der Präsident hat nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung vom 12. März 2007 des Bezirksgerichts Affoltern (EB070028), das der Beschwerdegegnerin für Fr. 350.-- (nebst Zins und Kosten) die definitive Rechtsöffnung erteilt hat,
in Erwägung,
dass mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art. 74 Abs. 2 BGG die Eingabe des Beschwerdeführers als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen worden ist,
dass das nachträgliche Gesuch des Beschwerdeführers um Vereinigung der vorliegenden Beschwerde mit einer weiteren Beschwerde gegen eine andere Verfügung (PN070082) wegen der Verschiedenheit des Anfechtungsgegenstandes abgewiesen wird,
dass Beschwerden an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen, d.h. durch Übergabe an das Bundesgericht oder an die Schweizerische Post ( Art. 48 Abs. 1 BGG ) oder aber durch elektronische Eingabe mit elektronisch anerkannter Signatur ( Art. 42 Abs. 4 BGG ) erhoben werden können,
dass deshalb die vom Beschwerdeführer per Telefax eingereichte Beschwerdeeingabe gegen die Verfügung EB070028 des Bezirksgerichts Affoltern unzulässig ist (Mitteilung des Schweizerischen Bundesgerichts, in: ZBJV 143/2007 S. 67f. Ziff. IV),
dass die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre, weil die erwähnte Verfügung der Nichtigkeitsbeschwerde nach § 281 ZPO /ZH an das Obergericht des Kantons Zürich unterliegt (Frank/Sträuli/Messmer, Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung, 3. Auflage, Zürich 1997, N. 1 und 9 zu § 281) und daher keinen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid darstellt ( Art. 113 BGG ),
dass somit auf die offensichtlich unzulässige Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 i.V.m. Art 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),
dass in den Fällen des Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
verfügt:
1. Das Gesuch um Verfahrensvereinigung wird abgewiesen.
2. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
4. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Bezirksgericht Affoltern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Juni 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: