Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
5D_101/2021 AI generated

Condominium Owners' Association Appeal on Hedge Nullity Dismissed for Unpaid Cost Advance

Case Number 5D_101/2021
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A condominium owners' association appealed against a decision by the Zurich District Court, which had dismissed claims of nullity regarding resolutions related to boundary hedges. The attempt to challenge this decision was made to the Zurich Higher Court and subsequently to the Swiss Federal Tribunal. The association filed a constitutional complaint on May 11, 2021. However, the case was dismissed at the federal level because the necessary advance payment for court costs was not made despite two extensions, with the court explicitly stating that the second extension would be the last. Consequently, the complaint was not considered, and court costs were imposed on the complainant association.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Condominium Owners' Association Appeal on Hedge Nullity Dismissed for Unpaid Cost Advance: The attempt to challenge this decision was made to the Zurich Higher Court and subsequently to the Swiss Federal Tribunal. The association filed a constitutional complaint on May 11, 2021. However, the case was dismissed at the federal level because the necessary advance payment for court costs was not made despite two extensions, with the court explicitly stating that the second extension would be the last. Consequently, the complaint was not considered, and court costs were imposed on the complainant association.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs lack of standing of association nullity of agreements and decisions condominium ownership standing against building permit tenants' association

Cited Legislation

AI generated
Art. 62 Abs. 3 BGG
dass bei auch innert gesetzter Nachfrist nicht geleistetem Kostenvorschuss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entered upon because the required cost deposit was not paid.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant due to the dismissal of the appeal.
AI generated
5A_301/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unpaid Cost Advance
5D_181/2009
Condominium Owners' Association Dispute Subsidiary Constitutional Appeal Dismissed
4A_148/2007
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
4D_63/2025
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
5A_281/2009
Federal Supreme Court Dismisses Condominium Appeal for Failure to Pay Deposit

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entered upon because the required cost deposit was not paid.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant due to the dismissal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

5F_20/2021 (2021-08-30)
«…chtsanwalt Albert Romero, Gesuchsgegner. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5D_101/2021 vom 13. Juli 2021. Sachverhalt: Gegen ein Urteil des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 30. März 2021 betreffend eine…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_101/2021

Verfügung vom 13. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

Stockwerkeigentümergemeinschaft A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Robert Hadorn,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Albert Romero,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Stockwerkeigentum,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 30. März 2021 (NP200040-O/U).

Nach Einsicht

in das Urteil des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 30. März 2021, mit welchem die Berufung der rubrizierten Stockwerkeigentümergemeinschaft gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 2. Oktober 2020 betreffend Nichtigkeit von Beschlüssen im Zusammenhang mit der Grenzhecke abgewiesen wurde,

in die hiergegen von der Stockwerkeigentümergemeinschaft am 11. Mai 2021 beim Bundesgericht eingereichte subsidiäre Verfassungsbeschwerde,

in Erwägung,

dass der Kostenvorschuss auch nach zweimaliger Fristverlängerung nicht bezahlt wurde, wobei im Rahmen der zweiten Fristverlängerung ausdrücklich festgehalten wurde, dass diese letztmalig ist,

dass bei auch innert gesetzter Nachfrist nicht geleistetem Kostenvorschuss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und hierfür der Abteilungspräsident zuständig ist,

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

verfügt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli