Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
5A_775/2008 AI generated

Mootness of delay-of-justice appeal upon supervening cantonal decision in debt-collection seizure proceedings.

Case Number 5A_775/2008
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Swiss Federal Supreme Court struck the case from the docket as moot, effectively ending the proceeding without a ruling on the merits, and ordered no court costs and no party compensation. The complainant had filed a delay-of-justice complaint against the cantonal Obergericht (Higher Court) after that court failed to promptly decide her June 30, 2008 appeal concerning a debt-collection seizure proceeding initiated by the district court president against her. Because the Obergericht issued its decision on December 9, 2008, the alleged delay was resolved, making the federal appeal moot. The Court applied Article 71 of the Federal Supreme Court Act in conjunction with Article 72 of the Federal Civil Procedure Code to dismiss the case as obsolete, and denied compensation to the self-represented complainant under case law (BGE 113 Ib 353 E. 6b).

Legislator headnote

AI generated

Art. 71 BGG, Art. 72 BZP, Art. 66 Abs. 4 BGG, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP; Mootness of delay-of-justice appeal upon supervening cantonal decision in debt-collection seizure proceedings: The complainant had filed a delay-of-justice complaint against the cantonal Obergericht (Higher Court) after that court failed to promptly decide her June 30, 2008 appeal concerning a debt-collection seizure proceeding initiated by the district court president against her. Because the Obergericht issued its decision on December 9, 2008, the alleged delay was resolved, making the federal appeal moot. The Court applied Article 71 of the Federal Supreme Court Act in conjunction with Article 72 of the Federal Civil Procedure Code to dismiss the case as obsolete, and denied compensation to the self-represented complainant under case law (BGE 113 Ib 353 E. 6b).

Keywords

AI generated
debt enforcement claim bankruptcy proceedings supervisory complaint enforcement decision unjustified procedural delay lead proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 71 BGG
BGG wegen Rechtsverzögerung gegenstandslos geworden und das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art. 71 BGG i.V.m.
Art. 72 BZP
Art. 72 BZP abzuschreiben ist,
Art. 66 Abs. 4 BGG
Basis for not imposing court costs.
Art. 32 Abs. 2 BGG
dass die Verfahrensabschreibung in die Zuständigkeit des Abteilungspräsidenten fällt ( Art. 32 Abs. 2 BGG ),
Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP
Basis for striking the case from the docket as moot.

Cited Case Law

AI generated
BGE 113 Ib 353
dass die nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin keine Parteientschädigung zugesprochen erhält ( BGE 113 Ib 353 E.
AI generated
5D_10/2023
Debtor's Delay Complaint Moot After Subsequent Court Ruling
5D_184/2018
Debtor's Appeal on Undue Delay in Written Justification of Enforcement Order Dismissed as Moot and Inadmissible
5D_142/2019
Challenge to Dismissal of Appeal Regarding Debt Enforcement Delay
9C_328/2011
Complaint Regarding Undue Delay in Debt Enforcement Proceedings Dismissed
5A_90/2019
Appeal Dismissed for Untimeliness in Debt Enforcement Case

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP

Basis for striking the case from the docket as moot.

Art. 66 Abs. 4 BGG

Basis for not imposing court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (2)

9C_149/2018 (2018-03-21)
«…undesgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 72 BZO abzuschreiben ist (vgl. Urteil 5A_775/2008 vom 17. Dezember 2008), dass das Bundesgericht in den bei ihm gegenstandslos gewordenen Verfahren bezüglich der Auflage…»
9C_502/2012 (2012-07-11)
«…desgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 72 BZP abzuschreiben ist (vgl. Urteil 5A_775/2008 vom 17. Dezember 2008), dass die Rechtsverzögerungsbeschwerde ohnehin keinen Aussicht auf Erfolg gehabt hätte, weil pro…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_775/2008/don

Verfügung vom 17. Dezember 2008

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Aargau (Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde).

Gegenstand

Rechtsverzögerung,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Obergericht des Kantons Aargau.

Nach Einsicht

in die Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Obergericht des Kantons Aargau (Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde),

in den Entscheid vom 9. Dezember 2008 des Obergerichts, das die Beschwerde vom 30. Juni 2008 der Beschwerdeführerin gegen das Urteil vom 10. Juni 2008 des Bezirksgerichtspräsidenten Y.________ (betreffend Pfändungsverfahren des Betreibungsamtes Z.________ in der Betreibung Nr. 1) abgewiesen hat,

in Erwägung,

dass mit dem Entscheid des Obergerichts vom 9. Dezember 2008 die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG wegen Rechtsverzögerung gegenstandslos geworden und das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP abzuschreiben ist,

dass keine Gerichtskosten erhoben werden ( Art. 66 Abs. 4 BGG ),

dass die nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin keine Parteientschädigung zugesprochen erhält ( BGE 113 Ib 353 E. 6b S. 356f.),

dass die Verfahrensabschreibung in die Zuständigkeit des Abteilungspräsidenten fällt ( Art. 32 Abs. 2 BGG ),

verfügt der Präsident:

1. Das bundesgerichtliche Verfahren 5A_775/2008 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Der Beschwerdeführerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Dezember 2008

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann