Heirs' Tacit Waiver in Right-of-Way Appeal Abatement
Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Legislator summary
AI generatedThe case involves a dispute regarding a servitude related to a right of way, where one party sought to compel the other to remove physical barriers and foliage obstructing access. The initial lawsuit was dismissed by the Cantonal Court, which instead granted a counterclaim to remove the right of way. Following the death of the plaintiff, the Federal Tribunal required the heirs to express their intention regarding the continuation of the appeal, but none responded within the designated timeframe, leading to the conclusion that they were relinquishing their interest in pursuing the matter. As a result, the appeal was considered resolved without further proceedings, and the court costs were assigned to the appellant's side.
Legislator headnote
AI generatedArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG, Art. 6 Abs. 4 BZP; Heirs' Tacit Waiver in Right-of-Way Appeal Abatement: The initial lawsuit was dismissed by the Cantonal Court, which instead granted a counterclaim to remove the right of way. Following the death of the plaintiff, the Federal Tribunal required the heirs to express their intention regarding the continuation of the appeal, but none responded within the designated timeframe, leading to the conclusion that they were relinquishing their interest in pursuing the matter. As a result, the appeal was considered resolved without further proceedings, and the court costs were assigned to the appellant's side.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe President used this article to declare the procedure concluded based on the heirs' implied waiver.
Applied to impose court costs on the party that waived continuation of the proceedings.
Applied to offset the imposed court costs against the advance payment made.
Cited in conjunction with procedural rules for declaring the appeal process concluded due to the heirs' failure to respond.
Cited in conjunction with procedural rules for declaring the appeal process concluded due to the heirs' failure to respond.
Cited in conjunction with procedural rules for declaring the appeal process concluded due to the heirs' failure to respond.
Subsequent Decisions Citing This Judgment (2)
Full text
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_658/2016
Urteil vom 9. Mai 2017
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.__ ______ sel.,
Beschwerdeführer,
Erben von A.________ sel.:
1. B.________,
2. C.________,
3. D.________,
4. E.________,
5. F.________,
6. G.________,
gegen
H.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Urs Lütolf,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand
Dienstbarkeit (Fahrwegrecht),
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 28. Juni 2016.
Nach Einsicht
in das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 28. Juni 2016, mit welchem die Klage von A.________ auf Verpflichtung von H.________, die Gitterabschrankung auf der Südseite und das Gartentor auf der Westseite ihres Grundstückes zu öffnen und die Bäume im Bereich der Fahrwegrechtsfläche zu entfernen, abgewiesen und die Widerklage auf Löschung des Fahrwegrechts gutgeheissen wurde,
in die hiergegen von A.________ erhobene Beschwerde in Zivilsachen vom 12. September 2016,
in das Schreiben des beschwerdegegnerischen Rechtsvertreters vom 31. Januar 2017, wonach der Beschwerdeführer gestorben sei,
in die an alle Erben verschickte Aufforderung vom 15. Februar 2017, dem Bundesgericht bis zum 30. April 2017 die für die Fortsetzung des Verfahrens erforderlichen Angaben über die Rechtsnachfolge einzureichen (behördliche Erbenbescheinigung, Bevollmächtigung eines allfälligen gemeinsamen Vertreters und Erklärung aller Erben, ob an der Beschwerde festgehalten wird), andernfalls das Verfahren abgeschrieben werde,
in Erwägung,
dass sich innert der gesetzten Frist kein Erbe in irgendeiner Form gemeldet hat,
dass mithin von einem stillschweigenden Verzicht auf die Weiterführung des Verfahrens bzw. von einer Abstandserklärung der Erben auszugehen ist,
dass folglich das Beschwerdeverfahren durch den Abteilungspräsidenten ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 6 Abs. 4 und Art. 73 Abs. 1 BZP ),
dass vorliegend die Gerichtskosten der auf eine Weiterführung des Verfahrens verzichtenden bzw. den Abstand erklärenden Seite aufzuerlegen und mit dem geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen sind ( Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG ),
erkennt der Präsident:
1. Das Verfahren wird infolge Verzichts auf Weiterführung bzw. Abstandserklärung der beschwerdeführenden Seite als erledigt abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 3'000.-- werden der beschwerdeführenden Seite auferlegt und mit dem Kostenvorschuss verrechnet.
3. Dieses Urteil wird B.________, C.________, D.________, E.________, F.________ sowie G.________ als Erben des Beschwerdeführers sel., der Beschwerdegegnerin, dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, und dem Teilungsamt U.________ schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. Mai 2017
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli