Claimant's Revision Request on Legal Aid and Costs Inadmissible
Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Legislator summary
AI generatedIn this case, an individual sought legal protection and coverage for court and attorney fees from a company through a lawsuit filed with the Aargau Insurance Court in July 2015. The insurance court dismissed the lawsuit in December 2015 and subsequently denied the request for free legal assistance. The individual appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, which, in February 2016, chose not to consider the appeal. In February 2016, the individual filed a request for the revision of the Tribunal's ruling, but the Tribunal found that the request did not meet the legal requirements necessary for such a review, specifically lacking a valid reason under applicable law. Consequently, the revival request was not entertained by the Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 42 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Claimant's Revision Request on Legal Aid and Costs Inadmissible: The insurance court dismissed the lawsuit in December 2015 and subsequently denied the request for free legal assistance. The individual appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, which, in February 2016, chose not to consider the appeal. In February 2016, the individual filed a request for the revision of the Tribunal's ruling, but the Tribunal found that the request did not meet the legal requirements necessary for such a review, specifically lacking a valid reason under applicable law. Consequently, the revival request was not entertained by the Tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe Tribunal decided not to charge court costs in this exceptional case.
The Tribunal decided not to award party compensation because the opposing party incurred no expenses.
Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)
Full text
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4F_4/2016
Urteil vom 16. März 2016
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Bundesrichter Kolly, Bundesrichterin Niquille,
Gerichtsschreiber Th. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
B.________ AG,
Gesuchsgegnerin,
Versicherungsgericht des Kantons Aargau,
3. Kammer.
Gegenstand
Versicherungsvertrag,
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen
Bundesgerichts 4A_6/2016 vom 4. Februar 2016.
In Erwägung,
dass der Gesuchsteller beim Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Klage vom 5. Juli 2015 und verbesserter Eingabe vom 10. August 2015 verlangte, die Gesuchsgegnerin habe ihm Rechtsschutz und Deckung aller Kosten von Gerichtsverfahren und Anwälten zu gewähren, und zugleich um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte;
dass das Versicherungsgericht auf die Klage mit Urteil vom 8. Dezember 2015 nicht eintrat und das Begehren des Gesuchstellers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies;
dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_6/2016 vom 4. Februar 2016 nicht eintrat;
dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 12. Februar 2016 die Revision dieses Urteils beantragt;
dass für das Bundesgericht bestimmte Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten haben ( Art. 42 Abs. 1 BGG ) und namentlich in einem Gesuch um Revision eines bundesgerichtlichen Urteils ein vom Gesetz vorgesehener Revisionsgrund ( Art. 121 ff. BGG ) genannt und aufgezeigt werden muss, inwiefern das zu revidierende Urteil an einem entsprechenden Mangel leide, ansonsten auf das Gesuch nicht einzutreten ist (Urteile 4F_3/2014 vom 18. Februar 2014; 4F_12/2012 vom 18. September 2012; 2F_12/2008 vom 4. Dezember 2008 E. 2.1);
dass die Eingabe vom 12. Februar 2016 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, indem der Gesuchsteller darin keinen Revisionsgrund nach Art. 121 ff. BGG geltend macht;
dass somit auf das Gesuch nicht einzutreten ist;
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
dass die Gesuchsgegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );
erkennt das Bundesgericht:
1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung gesprochen.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. März 2016
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer