Legislator Case Law & Legislation
4F_16/2012 AI generated

Petitioner's Repeated Attempt to Revise Contract for Work Dispute Rejected Due to Lack of Justification

Case Number 4F_16/2012
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

A request was made by an individual seeking a revision of a previous decision rendered by a Swiss court regarding a contract dispute. The initial request for revision was declared inadmissible, and the individual subsequently submitted a letter to the court seeking a further revision of that inadmissibility ruling, along with requests for urgent relief and legal assistance. However, the court found that the new request did not meet the necessary legal requirements for justification, leading to a ruling that the request for revision was manifestly inadmissible. Consequently, the individual was burdened with the associated court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 42 LTF, Art. 127 LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 121 LTF, Art. 123 LTF; Petitioner's Repeated Attempt to Revise Contract for Work Dispute Rejected Due to Lack of Justification: The initial request for revision was declared inadmissible, and the individual subsequently submitted a letter to the court seeking a further revision of that inadmissibility ruling, along with requests for urgent relief and legal assistance. However, the court found that the new request did not meet the necessary legal requirements for justification, leading to a ruling that the request for revision was manifestly inadmissible. Consequently, the individual was burdened with the associated court costs.

Keywords

AI generated
grounds for revision proceedings relating to a contract unsuccessful tender procedure inadequate constitutional complaint amendment of the claim withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 121 LTF

Cited in the reasoning as the legal basis for the grounds of revision which the request failed to allege.

Art. 123 LTF

Cited in the reasoning as the legal basis for the grounds of revision which the request failed to allege.

Art. 127 LTF

Cited as authority for not proceeding with the exchange of written statements on the manifestly inadmissible revision request.

Art. 42 LTF

Cited as part of the formal requirements that the request failed to meet.

Art. 64 al. 1 LTF

Cited as the basis for denying the request for free legal aid due to the manifest inadmissibility of the revision request.

Art. 66 al. 1 LTF

Cited as the basis for imposing the judicial costs on the applicant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4F_16/2012

Arrêt du 15 octobre 2012

Ire Cour de droit civil

Composition

Mmes et M. les Juges Klett, présidente,

Rottenberg Liatowitsch et Kolly.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

X.________,

requérante,

contre

Y.________ SA,

intimée.

Objet

contrat d'entreprise; révision,

demande de révision de l'arrêt rendu le 13 septembre 2012 par le Tribunal fédéral dans la cause 4F_8/2012.

Considérant en fait et en droit:

1.

1.1 Par arrêt du 13 septembre 2012 (cause 4F_8/2012), la Ire Cour de droit civil a déclaré irrecevable la demande déposée par X.________ en vue d'obtenir la révision de l'arrêt du 21 février 2012 (cause 4F_22/2011) par lequel la même Cour avait déclaré irrecevable la demande de la prénommée tendant à la révision de l'arrêt fédéral rendu le 20 juin 2011 dans la cause l'opposant à Y.________ SA (cause 4A_85/2011).

1.2 Le 9 octobre 2012, X.________ (ci-après: la requérante) a adressé au Tribunal fédéral une lettre, accompagnée de pièces, dans laquelle elle sollicitait la révision de l'arrêt du 13 septembre 2012. Elle a également requis l'octroi de l'effet suspensif à sa demande de révision et sa mise au bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite.

Y.________ SA n'a pas été invitée à se déterminer sur la demande de révision.

2. Ladite demande ne satisfait en rien aux exigences de motivation résultant de l' art. 42 LTF et des art. 121 ss LTF . On y cherche en vain l'énoncé d'un quelconque motif de révision au sens des art. 121 et 123 LTF . Aussi n'y a-t-il pas lieu de procéder à un échange d'écritures ( art. 127 LTF ).

3. Vu l'irrecevabilité manifeste de sa demande de révision, la requérante ne saurait être mise au bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite pour la présente procédure (cf. art. 64 al. 1 LTF ). En vertu de l' art. 66 al. 1 LTF , elle devra, dès lors, supporter les frais judiciaires y afférents. N'ayant pas été invitée à se déterminer sur la demande de révision, l'intimée n'a pas droit à des dépens.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. La demande de révision est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la requérante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 15 octobre 2012

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Klett

Le Greffier: Carruzzo