Legislator Case Law & Legislation
2D_126/2007 AI generated

Student Residence Permit Renewal Denial Appeal

Case Number 2D_126/2007
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The case involves an individual from Senegal who arrived in Switzerland in 2004 and initially obtained a residence permit for studies. In March 2007, the cantonal authority refused to renew this permit, citing the individual's postponement of their studies until 2012. The individual appealed this decision to the cantonal commission, which upheld the refusal in August 2007. Subsequently, the individual filed a constitutional appeal with the Federal Tribunal to contest the commission's decision, arguing that it violated constitutional rights. However, the court determined that the appeal was inadmissible as the individual did not substantiate any constitutional rights violation and imposed judicial costs on the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 116 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 65 LTF, art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF; Student Residence Permit Renewal Denial Appeal: In March 2007, the cantonal authority refused to renew this permit, citing the individual's postponement of their studies until 2012. The individual appealed this decision to the cantonal commission, which upheld the refusal in August 2007. Subsequently, the individual filed a constitutional appeal with the Federal Tribunal to contest the commission's decision, arguing that it violated constitutional rights. However, the court determined that the appeal was inadmissible as the individual did not substantiate any constitutional rights violation and imposed judicial costs on the appellant.

Keywords

AI generated
renewal of residence permit residence permit permit violation constitutional complaint abroad annulment of facilitated naturalisation delayed asylum application

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was declared inadmissible based on this procedural provision.

art. 65 LTF

This provision is cited in the context of imposing judicial costs on the appellant.

art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF

The court imposed the judicial costs on the appellant (loser).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

Full text

Tribunale federale

Tribunal federal

2D_126/2007/CFD/elo

{T 0/2}

Arrêt du 1er février 2008

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Merkli, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________, recourant,

contre

Office cantonal de la population du canton de Genève, route de Chancy 88, case postale 2652, 1211 Genève 2.

Objet

Autorisation de séjour pour études,

recours constitutionnel subsidiaire contre la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève du 29 août 2007.

Considérant:

que X.________, ressortissant du Sénégal, né en 1978, est arrivé en Suisse le 14 septembre 2004 et y a déposé une demande d'autorisation de séjour en vue d'entreprendre des études,

que, le 14 octobre 2004, l'Office cantonal de la population du canton de Genève a délivré à l'intéressé une autorisation de séjour pour études,

que, par décision du 5 mars 2007, l'Office cantonal de la population a refusé de renouveler ladite autorisation de séjour en relevant notamment que l'intéressé avait reporté le terme de ses études à 2012,

que, par décision du 29 août 2007, la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève a confirmé la décision précitée de l'Office cantonal de la population,

qu'agissant par la voie d'un recours constitutionnel subsidiaire, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers,

que le recourant ne peut invoquer aucune disposition du droit fédéral ou du droit international lui accordant le droit à une autorisation de séjour, de sorte que la décision attaquée ne peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public ( art. 83 let . c ch. 2 LTF), mais uniquement d'un recours constitutionnel subsidiaire ( art. 113 ss LTF ) pour violation des droits constitutionnels ( art. 116 LTF ),

que le recourant n'invoque pas la violation de droits constitutionnels, de sorte que le présent recours est manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,

que, succombant, le recourant supportera les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 1 ère phrase et art. 65 LTF ),

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires de 200 fr. sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office cantonal de la population et à la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève.

Lausanne, le 1er février 2008

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Merkli Charif Feller