Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2C_928/2011 AI generated

Petitioners' Withdrawal of Appeal Against Zurich Health Law Amendment

Case Number 2C_928/2011
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves a group of complainants contesting a decision made by the government of a Swiss canton regarding the implementation of an amendment to the Health Law. The complainants filed an appeal against this government decision, which was issued on October 5, 2011, concerning the activation of a specific section of the local health legislation from 1962. Subsequently, after a ruling from the Cantonal Administrative Court, the complaint was withdrawn, leading to the termination of the appeal process without any costs being imposed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 32 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Petitioners' Withdrawal of Appeal Against Zurich Health Law Amendment: The complainants filed an appeal against this government decision, which was issued on October 5, 2011, concerning the activation of a specific section of the local health legislation from 1962. Subsequently, after a ruling from the Cantonal Administrative Court, the complaint was withdrawn, leading to the termination of the appeal process without any costs being imposed.

Keywords

AI generated
withdrawal of petition decisions on medical matters entry into force administrative costs administrative revocation of decision objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
Art. 32 Abs. 2 BGG
The procedure was discontinued based on this article due to the withdrawal of the appeal.
Art. 32 Abs. 1 BGG
Art. 32 Abs. 1 BGG ) abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist,
Art. 66 Abs. 2 BGG
Used to justify the decision not to levy costs.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to justify the decision not to levy costs.
AI generated
9C_140/2016
Withdrawal of Appeal Against Cantonal Health Insurance Law Amendment
9C_1052/2010
Withdrawal of Health Insurance Appeal
9C_284/2016
Appeal Against Cantonal Health Insurance Amendments Dismissed for Lack of Standing
9C_633/2007
Petitioner Withdraws Health Insurance Appeal; Proceedings Closed
9C_279/2014
Withdrawal of Appeal in Health Insurance Matter

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 32 Abs. 2 BGG

The procedure was discontinued based on this article due to the withdrawal of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to justify the decision not to levy costs.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Used to justify the decision not to levy costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

2C_158/2012 (2012-04-20)
«…Genannten beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit den gleichen Anträgen (Verfahren 2C_928/2011). Mit Verfügung vom 18. November 2011 wurde das Verfahren bis zum Entscheid des Verwaltungsgerichts sistiert. B.c Das…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_928/2011

Verfügung vom 24. Januar 2012

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

1. X.________, A.________ Apotheke,

2. Y.________, B.________ Apotheke,

3. Z.________, Apotheke C.________ GmbH,

Beschwerdeführer,

alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Prof. Dr. Tomas Poledna,

gegen

Regierungsrat des Kantons Zürich.

Gegenstand

Inkraftsetzung der Aenderung des Gesundheitsgesetzes vom 30. November 2008; § 17 des Gesetzes über das Gesundheitswesen vom 4.11.1962,

Beschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Zürich vom 5. Oktober 2011.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________, Y.________ und Z.________ vom 10. November 2011 gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Zürich vom 5. Oktober 2011 über die Inkraftsetzung von § 17 des Zürcher Gesetzes über das Gesundheitswesen vom 4. November 1962 (eingefügt als § 25a in das Gesundheitsgesetz vom 2. April 2007),

in die Verfügung vom 18. November 2011, womit das bundesgerichtliche Verfahren bis zum Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich über die gleichzeitig dort eingereichte Beschwerde gegen denselben regierungsrätlichen Beschluss sistiert worden ist,

in das Schreiben des Vertreters der Beschwerdeführer vom 20. Januar 2011, womit die Beschwerde vom 10. November 2011 unter Hinweis auf den mittlerweile ergangenen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 17. Januar 2012 zurückgezogen und um Abschreibung des Verfahrens ersucht wird,

in Erwägung,

dass das Verfahren gestützt auf Art. 32 Abs. 2 BGG mit Verfügung des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten (vgl. Art. 32 Abs. 1 BGG ) abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist,

dass es sich rechtfertigt, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz und Art. 66 Abs. 2 BGG ),

verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Januar 2012

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller