Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2C_529/2009 AI generated

Utility Company v. Cantonal Council (Sernf River Concession Withdrawal)

Case Number 2C_529/2009
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves a complaint filed by a company against the decision of a local government regarding the granting of a concession for hydroelectric power exploitation. The complaint was made against the local council's decision that awarded the concession to another entity. Subsequently, the complainant withdrew their complaint, leading to the closure of the case without any costs being imposed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 32 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 BGG, Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG; Utility Company v. Cantonal Council (Sernf River Concession Withdrawal): The complaint was made against the local council's decision that awarded the concession to another entity. Subsequently, the complainant withdrew their complaint, leading to the closure of the case without any costs being imposed.

Keywords

AI generated
public utility entitlement to compensation concession water rights fee procedural costs power of decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 32 Abs. 2 BGG
Used to justify the decision to strike the case from the roll following the withdrawal of the appeal.
Art. 32 Abs. 1 BGG
Art. 32 Abs. 1 BGG ) abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 und Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 BGG
Used to decide not to levy court costs.
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
Used to determine that there is no entitlement to party compensation.
AI generated
2C_340/2010
Electricity Company v. Cantonal Water Concession (Escheat Clause)
2P.37/2004
Municipality v. Canton on Allocation of Utility Sale Proceeds
BGE 118 IA 320
Municipality v. Cantonal Council on Water Levies and Legality Principle
2C_697/2022
Rail Company v. Municipalities and Canton (Hydraulic Fee Settlement)
BGE 142 I 99
Urner Cantonal Water Power Concession Provisions Upheld

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 32 Abs. 2 BGG

Used to justify the decision to strike the case from the roll following the withdrawal of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 BGG

Used to decide not to levy court costs.

Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG

Used to determine that there is no entitlement to party compensation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (1)

2E_3/2009 (2011-07-11)
«…hwerden unter der Verfahrensnummer 2C_527/2009 (Konzession bezüglich des Niederenbachs) bzw. unter der Verfahrensnummer 2C_529/2009 (Konzession bezüglich des Sernf). Mit Verfügungen vom 2. September 2009 zog der Präsident der II. öffentlich-rechtliche…»

Full text

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 1/2}

2C_529/2009

Verfügung vom 1. November 2011

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

Axpo AG,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Prof. Dr. Hans-Rudolf Trüeb und Julia Bhend, Rechtsanwälte,

gegen

SN Energie AG,

Beschwerdegegnerin,

Kanton Glarus, vertreten durch den Regierungsrat.

Gegenstand

Konzessionserteilung Sernf,

Beschwerde gegen die Verfügung des Landrats des Kantons Glarus vom 24. Juni 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der Axpo AG (ehemals Nordostschweizerische Kraftwerke) vom 28. August 2009 gegen den Beschluss des Landrats des Kantons Glarus vom 24. Juni 2009 betreffend die Erteilung einer Konzession zur Ausnützung der Wasserkraft der Sernf an die SN Energie AG,

in das Schreiben der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin vom 31. Oktober 2011, womit die Beschwerde vom 28. August 2009 zurückgezogen wird,

in Erwägung,

dass das Verfahren gestützt auf Art. 32 Abs. 2 BGG mit Verfügung des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten (vgl. Art. 32 Abs. 1 BGG ) abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist,

dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 BGG ), und kein Anspruch auf Parteientschädigung besteht (vgl. Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG ),

verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Landrat des Kantons Glarus schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. November 2011

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller